Справа № 211/1111/25
Провадження № 2-н/211/177/25
іменем України
про відмову у видачі судового наказу
26 лютого 2025 року
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Заявник Комунальне підприємство «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.03.2022 по 30.11.2024 в сумі 9431 (дев'ять тисяч чотириста тридцять одна) гривня 31 коп., заборгованості по абонентській платі за період з 01.04.2023 по 30.11.2024 в сумі 390 (триста дев'яносто) гривень 00 коп., яка виникла за вказаний період за адресою: АДРЕСА_1 , а також судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Згідно зі статтею 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України судом отримано відомості з Реєстру Криворізької міської територіальної громади, згідно з якими боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.02.2017 у зв'язку з вибуттям до нового місця проживання.
Згідно з частиною 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , за якою ОСОБА_1 не був зареєстрований у заявлений до стягнення період, доказів, що він є власником квартири суду не надано. Тому у видачі судового наказу слід відмовити.
Разом з тим статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Згідно з частиною 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-
У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Є.К. Костенко