Справа №127/5302/25
Провадження №1-кс/127/2402/25
20 лютого 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №12023020010001583 від 20.10.2023, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк,
До Вінницького міського суду Вінницького області суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні №12023020010001583 від 20.10.2023, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Скарга мотивована тим, що з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницького області від 11 лютого 2025 року у справі №127/2838/25 заявнику стало відомо, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020010001583 від 20.10.2023, постановою слідчого було закрито.
Однак, станом на дату подання скарги слідчим Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області не виконано вимоги ч. 6 ст. 284 КПК України та не вручено заявнику постанови про закриття кримінального провадження, з чого вбачається бездіяльність слідчого.
На підставі викладеного ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою та просив її задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування кримінального провадження №12023020010001583 від 20.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , від 28.10.2023, кримінальне провадження №12023020010001583 від 20.10.2023, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 , як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, має статус заявника.
17.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який проводив досудове розслідування кримінального провадження №12023020010001583 від 20.10.2023 з клопотанням про надання йому постанови про закриття провадження від 28.10.2023.
Однак слідчий, станом на день розгляду скарги, наведену постанову ОСОБА_3 не надав, що свідчить про наявність у його діях бездіяльності.
Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що відповідно до частини шостої статті 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв'язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Обов'язок повідомлення слідчим заявника та потерпілого про закриття кримінального провадження є гарантією захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, оскільки є однією з гарантій можливості оскарження такого рішення та всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, щодо якого проводиться досудове розслідування.
Однак слідчим у визначений процесуальним законодавством строк, а ні станом на час розгляду скарги заявнику не було надіслано постанову про закриття кримінального провадження №12023020010001583 від 20.10.2023, чим позбавлено останнього можливості реалізувати своє право на оскарження такої постанови.
Згідно ч.1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 є обґрунтованою, а тому скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 60, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, в порядку встановленому КПК України, надати ОСОБА_3 постанову слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2023 про закриття кримінального провадження №120230200100001583 від 20.10.2023.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя