Справа № 127/4798/25
Провадження № 3/127/1014/25
25 лютого 2025 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
09 лютого 2025 року близько 18.05 год у м.Вінниці по вул.Келецька, 104 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_1 , та змінюючи напрям руху, виконуючи перестроювання, не переконалася, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, скоїла зіткнення з автомобілем «Mercedes-GLE 53», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Головенько В.П. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв'язку з їх наслідками.
Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Судом установлено, що 09 лютого 2025 року близько 18.05 год у м.Вінниці по вул.Келецька,104 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Punto», д.н.з. НОМЕР_1 , та змінюючи напрям руху, виконуючи перестроювання, не переконалася, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, скоїла зіткнення з автомобілем «Mercedes-GLE 53», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.3 ПДР України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №242708 від 09 лютого 2025 року.
До протоколу про адміністративні правопорушення суду надана схема місця ДТП, підписана учасниками ДТП, відповідно до якої зафіксоване розташування пошкодженого транспортного засобу, місце зіткнення, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень, напрямок руху транспортного засобу, який здійснив наїзд.
Також до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 09 лютого 2025 року.
З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 09 лютого 2025 року вона рухалася по вул.Келецькій та при зміні смуги не надала перевагу іншому учаснику та допустила зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку.
З письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 09 лютого 2025 року він рухався по вул.Келецькій в сторону вул.Барське шосе в крайній лівій смузі для руху та відчув удар в праву сторону свого автомобіля.
Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пункту 10.3 ПДР України. Недотримання ним зазначених вимог ПДР призвело до наслідків згаданої вище ДТП. Тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді штрафу.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п'ятдесят гривень) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.
Суддя: