25 лютого 2025 року
м. Київ
справа №260/732/24
адміністративне провадження №К/990/50660/24
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції про зупинення виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 260/732/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дії та бездіяльності протиправними,
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за шість місяців у розмірі 135 839,07 грн.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року позов задоволено.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2024 року у справі № 260/732/24.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 23 грудня 2024 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 260/732/24.
Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 260/732/24.
Вирішуючи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суддя-доповідач зазначає таке.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Верховний Суд виходить з того, що відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об'єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування механізму повороту виконання судового рішення.
Також Верховний Суд ураховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
Для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.
Водночас, обґрунтовані підстави, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду, у клопотанні не наведено.
При цьому, сама по собі незгода скаржника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судового рішення зазначене клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не установлено.
Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 необхідно відмовити.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України,
Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про зупинення виконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі № 260/732/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання дії та бездіяльності протиправними.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.
Суддя І. В. Желєзний