Ухвала від 25.02.2025 по справі 520/20765/21

УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 520/20765/21

адміністративне провадження № К/990/5554/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на хвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №520/20765/21 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тарасенко Анатолій Володимирович , про визнання протиправним та скасувати рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Тарасенка Анатолія Володимировича про розгляд справи №520/20765/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2023.

Не погоджуючись із означеною ухвалою апеляційного суду, 12.02.2025 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав на неї касаційну скаргу до Верховного Суду, підписану Тарасенком Анатолієм Володимировичем.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Відповідно до положень статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин першої та другої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною другою статті 59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Вказану касаційну скаргу від імені ОСОБА_1 подано через систему "Електронний суд" особою, яка зазначена як представник скаржника - Тарасенком Анатолієм Володимировичем.

Проте, скаржником не надано доказів належного уповноваження Тарасенка Анатолія Володимировича на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені скаржника у розумінні статті 59 КАС України.

За правилами пункту першого частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо така підписана особою, яка не має права її підписувати

З огляду на наведене та виходячи з того, що до матеріалів касаційної скарги не надано належного документу, що посвідчує право представника підписувати касаційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 59, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на хвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2025 у справі №520/20765/21 повернути особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддяЖ.М. Мельник-Томенко

Попередній документ
125414583
Наступний документ
125414585
Інформація про рішення:
№ рішення: 125414584
№ справи: 520/20765/21
Дата рішення: 25.02.2025
Дата публікації: 27.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (15.04.2025)
Дата надходження: 08.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасувати рішення