Ухвала від 25.02.2025 по справі 140/9023/24

УХВАЛА

25 лютого 2025 року

м. Київ

справа №140/9023/24

адміністративне провадження №К/990/6698/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області

на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року

у справі №140/9023/24

за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2

до Камінь-Каширського відділу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Камінь-Каширського відділу Управління ДМС України у Волинській області, в якому просила визнати протиправними дії Камінь-Каширського відділу Управління ДМС України у Волинській області щодо не оформлення паспорта неповнолітньому ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ; зобов'язати Камінь-Каширський відділ Управління ДМС України у Волинській області оформити та видати бланк паспорта на ім'я ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року, адміністративний позов задоволено

До Суду надійшла касаційна скарга Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі №140/9023/24.

Дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України, в зв'язку з відсутності документу про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивач звернувся до суду у 2024 році, судами попередніх інстанцій було задоволено вимогу немайнового характеру.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (надалі - №3674-VI) у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року становив 3028 грн 00 коп.

Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 2422,40 грн.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для надання документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102;

код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007;

код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";

призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

Керуючись статтями 329, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі №140/9023/24 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції:

- документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

3 Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк в іншій частині, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
125414567
Наступний документ
125414569
Інформація про рішення:
№ рішення: 125414568
№ справи: 140/9023/24
Дата рішення: 25.02.2025
Дата публікації: 27.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; реалізації владних управлінських функцій у сфері громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (05.05.2025)
Дата надходження: 29.08.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЖУК А В
суддя-доповідач:
ВОЛДІНЕР ФЕЛІКС АРНОЛЬДОВИЧ
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ЖУК А В
відповідач (боржник):
Камінь-Каширський відділ управління Державної міграційної служби України у Волинській області
Камінь-Каширський відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області
Камінь-Каширський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Волинській області
Управління Державної міграційної служби України у Волинській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державної міграційної служби України у Волинській області
заявник касаційної інстанції:
Управління Державної міграційної служби України у Волинській області
заявник про роз'яснення рішення:
Управління Державної міграційної служби України у Волинській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Управління ДМС у Волинській області
позивач (заявник):
Ковтач Оксана Йосипівна
Ковтач Павло Сергійович
суддя-учасник колегії:
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М