25 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 380/1750/24
адміністративне провадження № К/990/7243/25
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №380/1750/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
До Верховного Суду 21.02.2025 надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №380/1750/24.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Львівській області від 12.10.2023 №9705884/44477518, від 12.10.2023 №9705883/44477518, від 12.10.2023 №9705882/44477518, зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №11 від 06.10.2022, №19 від 07.10.2022, №22 від 06.10.2022, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ», датами їх первинного подання. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження.
В подальшому ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №380/1750/24 повернуто скаржнику. Тобто справа по суті судом апеляційної інстанції не переглянута.
Додатковим рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 задоволено заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1800,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1800,00 грн.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 у справі №380/1750/24 - без змін.
Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина 3 статті 2 КАС України).
Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Зі змісту касаційної скарги встановлено, що Головним управлінням ДПС у Львівській області оскаржується рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №380/1750/24, скаржником наведено доводи по суті позовних вимог.
Верховний Суд зауважує, що, як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 не переглянуто в апеляційному порядку.
В апеляційному порядку переглянуто лише додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2024, водночас скаржником не наведено підстав касаційного оскарження додаткового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2024, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 по справі №380/1750/24 щодо стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу.
Фактично, касаційну скаргу подано на неіснуючі судові рішення. Зазначене свідчить про необґрунтованість вимог касаційної скарги та її неналежне оформлення.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень, які підлягають касаційному перегляду у даній справі.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2025 у справі №380/1750/24 повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддяІ.А. Васильєва