про призначення справи до апеляційного розгляду
25 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 140/891/25 пров. № А/857/7514/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 140/891/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через його представника Чернеша Дмитра Сергійовича на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року про повернення позовної заяви,
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України ), а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
У апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про проведення апеляційного розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участю його представника.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 312 КАС України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
Слід зазначити, для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів.
Судом враховано, що Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Таким чином, враховуючи обставини даної справи, введення на території України воєнного стану у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, а також те, що ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року про повернення позовної заяви відноситься до переліку ухвал, апеляційні скарги на які розглядаються без повідомлення учасників справи, апеляційний суд не вбачає підстав для проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні, а відтак дійшов висновку про необхідність розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 312 КАС України.
З огляду на наведене, клопотання скаржника про проведення апеляційного розгляду справи №140/891/25 у відкритому судовому засіданні з участю представника позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 306, 307, 311 КАС України,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 подану через його представника Чернеша Дмитра Сергійовича про проведення апеляційного розгляду справи №140/891/25 у відкритому судовому засіданні з участю представника позивача - відмовити.
Призначити справу № 140/891/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук