25 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 380/23652/24 пров. № А/857/2059/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Гудима Л.Я.,
суддів: Качмара В.Я., Кузьмича С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року, головуючий суддя - Брильовський Р.М., ухвалене у м. Львів, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії,-
Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просив визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 №28/10-1 від 28.10.2024 про виправлення відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (система «Оберіг») та приведення їх у відповідність з відомостями, які вказані у військово-обліковому документі ОСОБА_1 ; зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 №28/10-1 від 28.10.2024 року та здійснити виправлення відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (система «Оберіг») шляхом приведення їх у відповідність з відомостями, які вказані у Тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного ТП №580/4 ОСОБА_1 а саме: у розділі реєстру «Відношення до військового обліку» вказати «ВИКЛЮЧЕНИЙ З ОБЛІКУ» (замість «На обліку»); у розділі реєстру «Категорія обліку» вказати « ОСОБА_2 » (замість « ОСОБА_3 »).
В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 26.04.2022 року позивачу видане Тимчасове посвідчення військовозобов'язаного ТП №580/4, з відміткою про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку та наявністю скріпленого гербовою печаткою та підписом начальника центру комплектування запису про виключення позивача з військового обліку військовозобов'язаних. 08.09.2024 через мобільний застосунок Резерв+ позивач виявив, що він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорія обліку - військовозобов'язаний, однак така інформація з реєстру не відповідає дійсності та є недостовірною. 06.09.2024 року та 28.10.2024 року позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 з письмовими заявами про виправлення відомостей у системі «Оберіг». Однак, станом на дату подання позову відомості у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (система «Оберіг») ІНФОРМАЦІЯ_5 не виправив, при цьому позивач жодної письмової відповіді по суті заяв не отримав. Позивач вважає такі дії протиправним, що стало підставою для звернення до суду з вказаним позовом.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.
Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тими ж доводами, що зазначались ним у поданому адміністративному позові, однак безпідставно не взяті до уваги судом попередньої інстанції.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Відповідно до Виписки №18002 позивач отримав побутову травму 23.06.2019. Діагностована травма - закритий кососпіральний перелом н/3 правої плечової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів.
26.04.2022 року Довідкою від 22.04.2022 року №89/2727/2487 позивача на підставі ст.23 а графи 3 розкладу хвороби, графи 2-7 ТДВ «Б» визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
Позивач через мобільний застосунок Резерв+ виявив, що він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорія обліку - військовозобов'язаний.
Позивач звернувся із заявою від 16.09.2024 року Вх.№30847 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій просив внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» відповідно до запису у військовому квитку.
У відповідь на заяву від 16.09.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовив у виправленні відомостей у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг». Повідомив про те, що виключення з військової служби ОСОБА_1 відбулося з порушенням чинної на той момент редакції Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних силах України, затвердженої наказом Міноборони України від 14.08.2008 року №402. У зв'язку із виявленням порушення рішення про виключення з військового обліку скасоване. 27.04.2023 року ОСОБА_1 поновлено на військовому обліку офіцерів запасу.
Також, 28 жовтня 2024 року адвокат позивача - Милян А.О. звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 із письмовою заявою Вих. №28/10-01. У цій заяві просив не пізніше п'яти робочих днів з дня реєстрації заяви здійснити виправлення відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» та привести їх у відповідність з нормами Закону та інформацією, яка вказана у Тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного ТП №580/4 ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідь на запит від 28.10.2024 року повторно повідомив про те, що виключення з військового обліку громадянина ОСОБА_1 відбулось з порушенням вимог чинної на той момент редакції пункту 22.5 Положення про військово-лікарську експертизу у Збройний Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 року № 402. Зокрема на офіцерів запасу, визнаних непридатними з виключенням з військового обліку у воєнний час повинно складатись свідоцтво про хворобу і подаватись на затвердження до штатної військово-лікарської комісії. У зв'язку із виявленням порушень встановленого механізму виключення з військового обліку, рішення про виключення з військового обліку громадянина ОСОБА_1 скасовано. Разом з цим відповідач у відповіді зазначив, що на адресу ОСОБА_1 скеровувався лист з повідомленням про необхідність прибуття до Центру для погодження висновку позаштатної постійно-діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 та СП 16 Регіональною ВЛК за встановленим механізмом і змістом.
Позивач у позовній заяві зазначає про те, що до подання позову відповіді на заяву від 28.10.2024 року не отримував та виправлень у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» відповідно до запису у військовому квитку не здійснено.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що на момент розгляду справи судом у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (система «Оберіг») вказана актуальна інформація, яка не потребує виправлень.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Процедури збирання, зберігання, обробки та використання відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів встановлено Порядком ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно із пунктами 2-4, 6 розділу І Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 року № 94, реєстр - автоматизована інформаційно-телекомунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов'язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.
Основними завданнями Реєстру є:
- ведення військового обліку громадян України;
- забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом в мирний час та в особливий період;
- інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов'язку.
Основними засадами ведення Реєстру є:
- обов'язковість внесення до Реєстру передбачених Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» відомостей про призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
- повнота та актуалізація відомостей Реєстру;
- захищеність Реєстру та внесення до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу, зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного та програмного забезпечення відповідно до вимог законодавства у сфері захисту інформації.
Дані Реєстру використовуються для реалізації завдань військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також для інформаційного забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов'язку.
Пунктами 1, 2, 16, 18 розділу ІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 № 94, передбачено, що суб'єктами Реєстру є володілець Реєстру, розпорядник Реєстру, органи адміністрування Реєстру та органи ведення Реєстру.
Володільцем Реєстру є Міністерство оборони України.
Органами ведення Реєстру, у тому числі, є ТЦК та СП.
Призначена відповідальна особа за ведення Реєстру відповідно до покладених на неї обов'язків здійснює:
- внесення відомостей до електронних форм облікових карток призовників, військовозобов'язаних та резервістів відповідно до нормативно-правових актів з питань ведення військового обліку, взяття (зняття) на військовий облік з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов'язаних та резервістів з існуючими обліковими даними;
- внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов'язаних та резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, ТЦК та СП, військових частин, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов'язаними та резервістами;
- верифікацію персональних та службових даних призовників, військовозобов'язаних або резервістів, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію;
- перегляд та друк облікових документів, звітів та статистичних відомостей Реєстру відповідного ТЦК та СП, Центрального управління СБУ та відповідного регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу СЗРУ;
- знищення повторного запису з Реєстру.
Пунктом 9 розділу ІІІ Порядку ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.03.2022 року № 94, передбачено, що виправлення недостовірних відомостей Реєстру, а також включення (не включення) до Реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, здійснюється за результатами розгляду їхньої мотивованої заяви із зазначенням підстав, передбачених законодавством, яка подається до органів ведення Реєстру.
Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402).
Відповідно до пункту 1.1. глави 1 розділу І Положення №402, військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Пунктом 2.1. глави 2 Розділу І Положення №402 передбачено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов'язкові до виконання.
Відповідно до п.2.6.1. глави 2 Розділу І Положення №402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать, зокрема, ВЛК військових комісаріатів.
Згідно з п. 2.6.11. глави 2 Розділу І Положення №402 документи позаштатних ВЛК скріплюються гербовою печаткою військового лікувального, цивільного лікувально-профілактичного закладу, військової частини, при яких ці комісії утворені.
Відповідно до п. 1.2, 1.5 розділу ІІ Положення № 402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров'я (далі - ТДВ). У воєнний час військовослужбовці, військовозобов'язані, працівники Збройних Сил України, крім ВЛК, зазначених у пункті 1.4 розділу II Положення, проходять медичний огляд також у ВЛК евакуаційних пунктів, госпітальних баз.
Згідно п. 20.2 розділу ІІ Положення № 402 постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, контролюються, а за необхідності переглядаються відповідною штатною ВЛК.
Відповідно до п. 22.3 розділу ІІ Положення № 402 постанови ВЛК, які не підлягають затвердженню (контролю) штатною ВЛК, оформляються в день медичного огляду і видаються на руки особі, що пройшла медичний огляд, або в установленому порядку направляються у військову частину. Свідоцтво про хворобу (довідка ВЛК) з постановою, які підлягають затвердженню (контролю) штатною ВЛК, направляються на затвердження (контроль) не пізніше 5-денного терміну після медичного огляду. Свідоцтво про хворобу, довідка ВЛК із затвердженою постановою не пізніше ніж через два дні після їх затвердження та одержання із штатної ВЛК висилаються командиру військової частини, у якій проходить службу військовослужбовець, що пройшов медичний огляд, або начальнику, який направив його на медичний огляд, або видаються на руки представникам військових частин за наявності у них підтверджуючих документів.
Згідно п. 22.5, 22.6 розділу ІІ Положення № 402 свідоцтво про хворобу у воєнний час складається на всіх військовослужбовців, визнаних непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку, непридатними до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців. Свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК - затвердженню у воєнний час на генералів (адміралів), а також на всіх осіб, які оглянуті у ГВМКЦ, - ЦВЛК, на всіх військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів - ВЛК регіону, евакуаційного пункту (місцевого евакуаційного пункту, госпітальної бази).
Крім цього, за правилами п. 2.1 Положення № 402 постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів.
Як слідує з матеріалів справи, з відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 виключення з військового обліку відбулося з порушенням вимог чинної на той момент редакції п. 22.5 Положення про військово-лікарську експертизу у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міноборони України від 14.08.2008 року №402. Зокрема: на офіцерів запасу, визнаних непридатними з виключенням з військового обліку у воєнний час має складатись свідоцтво про хворобу і подаватись на затвердження на штатну військово-лікарську комісію.
У зв'язку із виявленням порушень встановленого механізму виключення з військового обліку, рішення про виключення з військового обліку громадянина Д.Шевчука скасовано, про що здійснено відповідний запис до послужного списку ОСОБА_4 27.04.2023 року позивача поновлено на військовому обліку офіцерів запасу, на якому він перебуває до тепер.
Аналізуючи наведене вище, колегія суддів вважає правильним висновок суду попередньої інстанції про те, що в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів (система «Оберіг») вказана актуальна інформація, яка не потребує виправлень, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.
Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.
З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у справі №380/23652/24 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді В. Я. Качмар
С. М. Кузьмич