Ухвала від 24.02.2025 по справі 500/5178/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2025 рокуЛьвівСправа № 500/5178/24 пров. № А/857/29529/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.

суддів -Матковської З. М.

Ніколіна В. В.

розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2024 року та призначено справу № 500/5178/24 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, оскільки вирішення спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем мають важливе значення для позивача, вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, також позивач має бажання надати усні пояснення по суті спору, просить повторно допитати свідків, а тому існує необхідність у розгляді справи № 500/5178/24 в судовому засіданні з викликом сторін.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає, що питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується судом апеляційної інстанції, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, за загальним правилом, будь-яка справа може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, крім тих, які обов'язково повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, які визначено ч. 4 ст. 12 КАС України, ч. 4 ст. 257 КАС України.

Натомість, суд апеляційної інстанції зауважує, що розглядувана справа не належить до категорії справ, які не можуть розглядатися за правилами спрощеного провадження, у розумінні ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України.

Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, на цей час, свідчить про необхідність вирішення лише питань права, а згідно практики ЄСПЛ щодо гарантій публічного судового розгляду (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01), у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними та виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 262, 306, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 500/5178/24 у судовому засіданні - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. М. Гінда

судді З. М. Матковська

В. В. Ніколін

Попередній документ
125413736
Наступний документ
125413738
Інформація про рішення:
№ рішення: 125413737
№ справи: 500/5178/24
Дата рішення: 24.02.2025
Дата публікації: 27.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.07.2025)
Дата надходження: 23.08.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
19.09.2024 14:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
14.10.2024 15:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
СТАРОДУБ О П
ЮЗЬКІВ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЮЗЬКІВ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
позивач (заявник):
Любінський Олег Євгенович
представник відповідача:
Анзонгер Наталя Сергіївна
Бачинський Ігор Йосипович
представник позивача:
Редьква Назарій Михайлович
свідок:
Романович Андрій Васильович
Собків Ігор Петрович
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК В М
МАТКОВСЬКА ЗОРЯНА МИРОСЛАВІВНА
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТЕЦЕНКО С Г