Провадження № 22-ц/803/3564/25 Справа № 196/283/24 Суддя у 1-й інстанції - Бабічева Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "Страхова Компанія "Мега-Гарант", про відшкодування матеріальної шкоди,-
Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року у задоволенні позову ПрАТ "СК "Універсальна" до ОСОБА_1 , третя особа: АТ "СК "Мега-Гарант", про відшкодування матеріальної шкоди, відмовлено в повному обсязі (т. 1 а.с. 237-241).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ПрАТ "СК "Універсальна" - Ситник О.А. 18.01.2025 року через підсистему «Електронний суд» сформувала апеляційну скаргу, яка 20.01.2025 року надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 2 а.с. 1-2), тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2025 року витребувано з Царичанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №196/283/24 (т. 2 а.с. 6).
Матеріали цивільної справи №196/283/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 29.01.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (т. 2 а.с. 8).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху (т. 2 а.с. 9-11).
На виконання ухвали суду від 03.02.2025 року представник ПрАТ "СК "Універсальна" - Ситник О.А. 17.02.2025 року через підсистему “Електронний суд» сформувала заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги, яка 18.02.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою направила докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами відповідачу ОСОБА_1 та третій особі АТ "СК "Мега-Гарант".
На виконання ухвали суду від 03.02.2025 року представник ПрАТ "СК "Універсальна" - Мірошник Р.М. 21.02.2025 року через підсистему “Електронний суд» сформував апеляційну скаргу за своїм підписом, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою направив довіреність у порядку передоручення від 05.10.2022 року сформовану через підсистему “Електронний суд»; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; копію наказу №26 від 11.06.2021 року щодо переведення Мірошника Р.М. на посаду начальника відділу судово-претензійної роботи юридичної служби, а також довіреність №105D/2022 від 20.12.2022 року.
На виконання ухвали суду від 03.02.2025 року представник ПрАТ "СК "Універсальна" - Мірошник Р.М. 24.02.2025 року через підсистему “Електронний суд» сформував заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги, яка 25.02.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою направив копію посадової інструкції начальника відділу судово-претензійної роботи юридичної, в п. 2.2. якої зазначено, що начальник відділу судово-претензійної роботи юридичної служби здійснює: судову роботу (підготовка та подання процесуальних документів, апеляційних та касаційних скарг до суду, участь в судових засіданнях від імені Компанії через механізм та за правилами представництва або самопредставництва юридичної особи в судах загальної, господарської та адміністративної юрисдикції всіх інстанцій).
За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 4 542,00 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв'язку.
Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви. отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ПрАТ "СК "Універсальна" та його представника ОСОБА_2 наявні зареєстровані ЕК в ЄСІТС.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 та АТ "СК "Мега-Гарант" відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС.
Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що реєстрація електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України для АТ "СК "Мега-Гарант" є в обов'язковому порядку.
Також, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.
Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.
Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).
Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).
Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.
Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство "Страхова Компанія "Мега-Гарант", про відшкодування матеріальної шкоди.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
Т.П. Красвітна