Провадження № 22-ц/803/1866/25 Справа № 176/2202/21 Суддя у 1-й інстанції - Фирса Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
25 лютого 2025 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ї поза межами суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,
Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання задоволено.
Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та через свого представника подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2024 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 26 лютого 2025 року на 10 годину 00 хвилин.
21 лютого 2025 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне провести розгляд в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2
.Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Проводити судові засідання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Халаджи