Провадження № 22-ц/803/4258/25 Справа № 216/5422/21 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
про відкриття провадження
24 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого-Остапенко В.О.
Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.
заслухавши доповідь судді -доповідача Остапенко В.О., по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року у цивільній справі № 216/5422/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів,
Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.
В апеляційній скарзі апелянт порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення він отримав 31 січня 2025 року, під час ознайомлення з матеріалами справи.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи ( а.с. 128), позивач отримав копію ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року, 31 січня 2025 року, тобто строк на подання апеляційної скарги починається 01 лютого 2025 року та закінчується 15 лютого 2025 року. Разом з тим апеляційна скарга надіслана на адресу суду засобами поштового зв'язку 11 лютого 2025 року, тобто в межах строків передбачених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тому підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, який не пропущено, відсутні
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року року відмовити.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року у цивільній справі № 216/5422/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: