Провадження № 22-ц/803/627/25 Справа № 212/4560/24 Суддя у 1-й інстанції - ЦИМБАЛІСТЕНКО О. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
24 лютого 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.
розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у цивільній справі №212/4560/24 за позовом ОСОБА_1 до Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення суду, встановлення періоду вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 липня 2024 року у справі № 212/4560/24 за позовом ОСОБА_1 до Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконним рішення суду, встановлення періоду вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначено до апеляційного розгляду.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Як убачається із матеріалів справи, у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року допущено описку, оскільки, невірно зазначено склад суду, а саме: помилково зазначено суддю Зубакову В.П., замість вірного - суддя Бондар Я.М.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, зазначивши вірно суддю « ОСОБА_2 », замість невірно « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, замість помилково вказаної судді " Зубакова В.П.", зазначити суддю "Бондар Я.М."
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді