П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/35441/24
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025р. по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У листопаді 2024р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС в Одеській обл. №421/15-32-24-09 від 18.10.2024р. про анулювання реєстрації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 з реєстру платника єдиного податку;
- зобов'язати ГУ ДПС в Одеській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації ФОП ОСОБА_1 як платника єдиного податку третьої групи за ставкою 5% з 1.10.2024р. та включити його до реєстру платників єдиного податку;
- стягнути з ГУ ДПС в Одеській області на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань витрати на судовий збір у розмірі 3 028грн..
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Рішення ГУ ДПС в Одеській обл. №421/15-32-24-09 від 18.10.2024р. про анулювання реєстрації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 з реєстру платника єдиного податку.
Зобов'язано ГУ ДПС в Одеській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації ФОП ОСОБА_1 як платника єдиного податку третьої групи за ставкою 5% з 1.10.2024р. та включити його до реєстру платників єдиного податку.
Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028грн..
Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв'язку із необхідністю сплати судового збору у розмірі 3 633,6грн..
21.02.2025р. до суду надійшла заява ГУ ДПС України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, однак не менше за 20 днів.
В обґрунтування вказаної заяви апелянт зазначив, що ним вживаються заходи направлені на сплату судового збору, однак на теперішній час тимчасово відсутні бюджетні асигнування на сплату судового збору по даній справі.
Розглянувши вказану заяву, суддя вважає за можливе частково її задовольнити та продовжити строк виконання вимог ухвали без руху для надання часу для сплати судового збору.
Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя
Заяву Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити частково.
Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025р. по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ