Ухвала від 25.02.2025 по справі 160/34192/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/34192/23

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року по справі № 160/34192/23 за позовом ОСОБА_1 до Дяденчука Дмитра, начальника відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, третя особа: Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті , направлена через підсистему “Електронний суд» 20.02.2025.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення вимог зазначених норм права скаржник до апеляційної скарги, яка подана ним через підсистему “Електронний суд», не долучив докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Враховуючи відсутність відомостей про наявність в інших учасників справи зареєстрованих електронних кабінетів, скаржнику слід надати докази надсилання на їх адресу листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка

відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року по справі № 160/34192/23 - залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС Електронний кабінет, а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку.

Ухвала набирає законної сили 25 лютого 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко

Попередній документ
125411009
Наступний документ
125411011
Інформація про рішення:
№ рішення: 125411010
№ справи: 160/34192/23
Дата рішення: 25.02.2025
Дата публікації: 27.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.04.2025)
Дата надходження: 21.02.2025
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕМЕНЕНКО Я В
СОКОЛОВ В М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
суддя-доповідач:
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
СЕМЕНЕНКО Я В
СОКОЛОВ В М
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
3-я особа:
Відділ державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті
відповідач (боржник):
Дяденчук Дмитро, начальник відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області
Дяденчук Дмитро, начальник відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
Оса Андрій Петрович
представник:
Захарова Вікторія Русланівна
представник позивача:
КУДЛЮК ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
ЧУМАК ТЕТЯНА АНДРІЇВНА
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
ДОБРОДНЯК І Ю
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
ІВАНОВ С М
ШАЛЬЄВА В А