25 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/25006/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2024р. у справі №160/25006/24
за позовом: ОСОБА_1
до: про: 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
12.09.2024р. ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрьоміна В.А., звернулася за допомогою поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії /а.с. 1-3/.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2024р. відкрито провадження у справі № 160/25006/24 і справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін /а.с.17 - 18/.
Позивач посилаючись у позовній заяві на те, що вона проходила службу у 14 Державній пожежно-рятувальній частині 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та наказом начальника Головного управління №214 від 05.06.2019р. її виключено зі списків особового складу та знято з усіх видів забезпечення, але в період проходження служби, відповідачем неправильно здійснено нарахування суми індексації відповідно до положень абз. 4,6 п.5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003р., тому просила суд:
-визнати протиправними дії 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, які полягають у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018р. до 08.06.2019р. в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
- зобов'язати 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, нарахувати і виплатити різницю індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018р. до 08.06.2019р. в загальній сумі 44 369,33 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, із одночасним відрахуванням 1,5 % військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2024р. у справі №160/25006/24 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, які полягають у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018р. до 08.06.2019р. в неповному обсязі, а саме: з порушенням абзаців 4,6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078; зобов'язано 3 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 різницю індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018р. до 08.06.2019р. в загальній сумі 44 369,33 грн., відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078; в іншій частині позовних вимог відмовлено (Суддя - Златін С.В.) /а.с. 30-36/.
Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 20.11.2024р. за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу, з застосуванням системи автоматизованого розподілу справи між суддями Третього апеляційного адміністративного суду визначено колегію суддів, що розглядає справу у складі: головуючий (доповідач) - суддя Коршун А.О., судді Чепурнов Д.В., Сафронова С.В..
У апеляційній скарзі посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до прийняття ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального права, просив суд рішення суду першої інстанції від 13.11.2024р. скасувати в частині задоволених позовних вимог, постановити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.11.2024р. у справі №160/25006/24 апеляційну скаргу 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2024р. у даній справі залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Відповідачем на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду від 22.11.2024р. у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024р. у справі №160/25006/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2024р. в адміністративній справі №160/25006/24 і з суду першої інстанції витребувано матеріали адміністративної справи.
Матеріали адміністративної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 13.12.2024р.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024р. у справі №160/25006/24 справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 25.02.2024р., про що учасники справи були повідомлені відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду цієї справи, як судом першої інстанції так і в апеляційним судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила службу у 14 Державній пожежно-рятувальній частині 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у період з 21.05.2014р. по 05.06.2019р. і станом на момент звернення позивача до суду з цим адміністративним позовом її виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення 8 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області / а.с. 9/.
30.05.2024р. представник позивача звернувся до відповідача із заявою, в якій просив нарахувати та виплатити їй за період з 01 березня 2018 року по 08 червня 2019 року індексацію грошового забезпечення в повному обсязі, а саме з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.
Листом від 08 травня 2024 р. відповідач надав копію довідки про грошове забезпечення, з якої вбачається, що в період з 01.03.2018р. по 08.06.2019р., «фіксована» сума індексації грошового забезпечення позивача не нараховувалась та не виплачувалась.
І саме не виплата індексації грошового забезпечення стала підставою для звернення позивача із цим адміністративним позовом до суду з метою захисту свого порушеного права.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на наступне.
З 01.12.2015р. в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003р. (надалі - Порядок №1078 ) йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.
Абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 передбачають обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме:
- сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3);
- якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу (абзац 4).
Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку №1078 додатково указує, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.
Системний аналіз пункту 1, абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дає підстави зробити висновок, що нарахування і виплата індексації-різниці має щомісячний фіксований характер, гарантується законом і є обов'язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.
Враховуючи те, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці, та з огляду на правила й умови нарахування суми індексації-різниці, які встановлені абзацами 3, 4, 6 пункту 5 Порядку №1078, суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно того, що повноваження відповідача щодо виплати цієї суми не є дискреційними.
Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що, з огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку №1078, позивач має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року.
Відповідно до пункту 4 Порядку №1078, індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078, сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).
Таким чином для розрахунку необхідно встановити наступні складові:
- розмір підвищення грошового забезпечення;
- прожитковий мінімум у березні 2018 року;
- сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.
З наявних в матеріалах справи відомостей про розмір грошового забезпечення позивача- довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 вбачається, що грошове забезпечення позивача в лютому 2018р. становить 9450,74 грн., в березні 2018р. - 11032,72 грн., розмір збільшення грошового доходу позивача в березні 2018р. становить 1581,98грн. (11032,72 грн.- 9450,74 грн.) / а.с. 10-11/.
Прожитковий мінімум у березні 2018р. становив 1762грн., величина приросту індексу споживчих цін - 253,30% .
Таким чином сума індексації за березень 2018р. розраховується наступним чином: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.03.2018р. помножений на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100, і становить 4463,15грн. (1762грн. х 253,30% :100 = 4463,15 грн.)
Відповідно до абз. 4 п. 5 Порядку № 1078, сума належної позивачу індексації в березні 2018р. розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а саме: 4463,15грн. - 1581,98грн = 2881,17грн.
Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок, про те, що позивач має право на отримання індексації-різниці за період з 01.03.2018р. до 08.06.2019р. включно у сумі 44369,33грн. відповідно до положень абз. 4,6 п.5 Порядку №1078 та прийняв обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.
Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, які регулюють спірні відносини, що виникли між сторонами у цій справі, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, та постановив правильне рішення про часткове задоволення позовних вимог в повному обсязі і зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, тому враховуючи, що під час апеляційного розгляду справи не було встановлено будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які б потягли за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, необхідно рішення суду першої інстанції від 13.11.2024р. у цій адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі зводяться до переоцінки заявником апеляційної скарги доказів, що були досліджені судом першої інстанції під час розгляду цієї адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у цій справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 року у справі №160/25006/24- залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 329, 331 КАС України.
Постанову виготовлено та підписано 25.02.2025р.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.В. Сафронова