Ухвала від 29.01.2025 по справі 160/25474/24

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2025 року справа 160/25474/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.202 в адміністративній справі за позовом Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України про скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітпроект»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.202 задоволений позов Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради до Державної аудиторської служби України про скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

На дане рішення відповідачем 24.02.2025 подана апеляційна скарга. З урахуванням того, що рішення прийнято за відсутності сторін та оприлюднено в єдиному державному реєстрі судових рішень 30.12.2024, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен вказати точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, фізичною особою підприємцем ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 01.01.2024 становило 3028гр; за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження ставки судового збору.

До апеляційної скарги прикладено платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 3633гр60к. Але в такому розмірі судовий збір сплачується при поданні апеляційної скарги в електронній формі. Оскільки апеляційна скарга подана в паперовій формі, судовий збір мав бути сплачений в сумі 4542гр.

Для усунення недоліків Державній аудиторській службі України необхідно доплатити судовий збір в сумі 908гр40к за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровскiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA668999980313161206081004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом ______________, на рішення від _______ у справі №_______, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров

Попередній документ
125410899
Наступний документ
125410901
Інформація про рішення:
№ рішення: 125410900
№ справи: 160/25474/24
Дата рішення: 29.01.2025
Дата публікації: 27.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (29.10.2025)
Дата надходження: 23.09.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
29.10.2025 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СМОКОВИЧ М І
СУХОВАРОВ А В
суддя-доповідач:
СМОКОВИЧ М І
СУХОВАРОВ А В
ЦАРІКОВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект"
відповідач (боржник):
Державна аудиторська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
заявник касаційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
позивач (заявник):
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради
представник позивача:
Левченко Василь Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГОЛОВКО О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЯСЕНОВА Т І
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича фірма "Елітпроект"