25 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/21750/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 р. (суддя Ніколайчук С.В) в адміністративній справі №160/21750/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила:
- визнати незаконними та протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні їй до страхового стажу періоду роботи в Державному підприємстві «Державне спеціальне конструкторське бюро «Неркон» ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до її страхового стажу період роботи, який вказаний в трудовій книжці під записом №15, 16 з 03 травня 1995 р. по 28 листопада 2003 р. (8 років 6 місяців 25 днів) та здійснити їй перерахунок пенсії.
В обгрунтування позовних вимог зазначила, що їй призначено пенсію за віком з 06 серпня 2023 р., проте протиправно до страхового стажу період роботи в Державному спеціальному конструкторському бюро «Неркон».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Судом:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 03 травня 1995 р. по 31 грудня 1997 р.
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 06 серпня 2023 р., зарахувавши до її страхового стажу період роботи з 03 травня 1995 р. по 31 грудня 1997 р., із урахуванням виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій він
посилаючись на порушення норм права, просить його скасувати та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
В обгрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що до страхового стажу ОСОБА_1 не має підстав зараховувати період роботи з 03 травня 1995 р. по 31 грудня 1997 р. згідно трудової книжки, оскільки запис про працевлаштування внесено з порушеннями вимог Інструкції № 162.
В поданому представником ОСОБА_1 письмовому відзиві на апеляційну скаргу вказано про необхідність залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 06 серпня 2023 р. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №44533-31148/Є-01/8-0400/24 від 08 серпня 2024 р. до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано період роботи з 03 травня 1995 р. по 31 грудня 1997 р. згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 08 липня 1981 р., оскільки запис про працевлаштування внесено з порушеннями вимог Інструкції № 162.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що записи трудової книжки позивача відносно періоду роботи з 03 травня 1995 р. по 31 грудня 1997 р. не містять недоліків оформлення.
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Тобто з набранням чинності 01 січня 2004 р. Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" введено поняття "страховий стаж", до цього стаж вважався трудовим. До страхового стажу зараховуються періоди, за які були сплачені страхові внески. При цьому до страхового стажу прирівнюється і весь трудовий стаж, набутий до 01 січня 2004 р.
Відповідно до статті 48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі статтю 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Як вбачається з копії наявного в матеріалах справи листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №44533-31148/Є-01/8-0400/24 від 08 серпня 2024 р., до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано період її роботи з 03 травня 1995 р. по 31 грудня 1997 р. згідно трудової книжки, оскільки запис про працевлаштування внесено з порушеннями вимог Інструкції № 162 (а.с. 17).
Колегія суддів дослідила зміст наявної в матеріалах справи копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 08 липня 1981 р. та встановила, що в ній міститься запис №15 про прийняття ОСОБА_1 на роботу з 03 травня 1995 р. в Державне спеціальне конструкторське бюро «Неркон» та запис №16 про звільнення її за власним бажанням (а.с.8,9). Дані записи як вірно вказав судом першої інстанції не містять недоліків.
Крім того помилковим є посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників", затверджену постановою Держкомпраці СССР № 162 від 20 червня 1974 р., яка у спірний період роботи позивача вже не застосовувалася на підставі наказу Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29 липня 1993 р.
Викладене свідчить про вірно зроблений судом першої інстанції висновок щодо визначення відповідачу обов'язку здійснити перерахунок та виплату позивачці пенсії за віком з 06 серпня 2023 р., зарахувавши при цьому до її страхового стажу період роботи з 03 травня 1995 р. по 31 грудня 1997 р.
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024р. в адміністративній справі №160/21750/24 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 25 лютого 2025 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.П. Баранник