25 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/26254/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року (суддя Златін Станіслав Вікторович ) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооліс»
до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооліс» звернулося до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРООЛІС» в реєстрації податкових накладних, в Єдиному реєстрі податкових накладних: за № 11729591/44484019 від 04.09.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 5 від 21.08.2024 на суму коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту 54 502,77 грн. по контрагенту Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД»; за № 11732508/44484019 від 05.09.2024, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 22.08.2024 на суму коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту 56 197,51 грн по контрагенту Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД». Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРООЛІС»: за № 5 від 21.08.2024, на суму податку на додану вартість 54 502,77 грн по контрагенту Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД»; за № 6 від 22.08.2024, на суму податку на додану вартість 56 197,51 грн по контрагенту Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооліс» зареєстроване в установленому законом порядку та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області. Основним видом господарської діяльності є «оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин» (46.21).
Між ТОВ «Агрооліс» (постачальник) та ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» (покупець) укладено Договір № ОДЕ25-03385 поставки від 16.08.2024, відповідно до якого, постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити товар українського походження, врожаю 2023, 2024 року на умовах, зазначених у цьому Договорі.
За видатковою накладною від 21.08.2024 № ЗП25-60605 в адресу покупця поставлено товар пшеницю 3 класу в кількості 48,240 т на загальну суму 443 808,25 грн, у тому числі ПДВ 54 502,77 грн, та за видатковою накладною від 22.08.2024 № ЗП25-60783 поставлено товар пшеницю 3 класу в кількості 49,740 т. на загальну суму 457 608,26 грн, у тому числі ПДВ 56 197,51 грн.
ТОВ «Агрооліс» було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 5 від 21.08.2024 та № 6 від 22.08.2024, проте згідно з квитанціями від 23.08.2024 № 9245167964, № 9245202721 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, документ збережено, реєстрація зупинена з підстав: «обсяг постачання товару/послуги 1001, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=.0000%, «Рпоточ»=254050.87». Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію».
Позивачем 27.08.2024 та 03.09.2024 подано до податкового органу пояснення щодо підстав для направлення на реєстрацію податкових накладних № 5 від 21.08.2024 та № 6 від 22.08.2024 з долученням копій відповідних документів.
Проте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення № 11729591/44484019 від 04.09.2024, № 11732508/44484019 від 05.09.2024, згідно з якими позивачеві відмовлено в реєстрації податкових накладних.
Зі змісту названих рішень Комісії вбачається, що в реєстрації податкової накладної відмовлено з підстав ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. Додаткова інформація: не надано первинних документів на придбання пшениці 3 класу у об'ємі, що дорівнює об'єму реалізованої пшениці ТОВ «Кернел-трейд» (кількість придбаної продукції згідно даних наданих з повідомленнями № 5,6 дорівнює 78 т., але реалізованої продукції згідно даних ЄРПН та наданих документів дорівнює 97 т. Також не надано пояснення, щодо зміни коду УКТЕЗД при реалізації товару з 1001 на 10190000. Надати пояснення яким чином здійснювалось навантаження/розвантаження продукції, на якому складі зберігалась пшениця до реалізації. Згідно даних наданих ТТН, пшениця транспортувалась зі складу ФГ «Іванівка-2» на склад ТОВ «Агрооліс» за адресою м. Дніпро, в. Богдана Хмельницького 169 зареєстровано адмін. Будівлю. Не надано розрахункові документи на реалізацію.
Вищезазначені рішення ТОВ «Агрооліс» було оскаржено в адміністративному порядку, проте скарги залишились без задоволення.
Не погоджуючись з відмовою в реєстрації податкових накладних, ТОВ «Агрооліс» звернулося до суду з цим позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.
Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За приписами цього Порядку, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Судом встановлено, що квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань не містять конкретного переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію поданої податкової накладної.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Суд звертає увагу на доводи апелянта, що в адресу позивача було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень, водночас в обґрунтування своїх доводів відповідач не надав ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної такого повідомлення. Також таке повідомлення відсутнє в матеріалах адміністративної справи.
Більш того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем разом зі скаргою, подано до податкового органу копії додаткових документів задля підтвердження реальності господарської операції. Розглядаючи скаргу позивача, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних дійшла висновку, що позивачем не було надано копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Колегія суддів доходить висновку, що такі підстави в реєстрації податкових накладних носять протиправний характер, адже позивачем виконано вимоги податкового органу щодо надання копій первинних документів.
Більш того, розглядаючи скаргу позивача, податковим органом не визначено конкретних документів, яких не вистачає для реєстрації податкових накладних, посилаючись при цьому на загальне ненадання платником податку копії первинних документів.
Крім того, неправомірним є й посилання податкового органу в рішенні про відмову в реєстрації податкових накладних на неподання окремих документів, без оцінки достатності та належності первинних документів, наданих платником податків 27.08.2024 та 03.09.2024.
Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
В межах розгляду даної справи відповідачем не надано належних обґрунтувань, що подані документи є недостатніми для підтвердження формування позивачем податкових зобов'язань по взаємовідносинам з ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД».
Документи, на які посилається апелянт як на ті, що не були надані, не мають вплив на питання реєстрації податкової накладної, адже по суті в межах цього питання податковий орган фактично намагається провести документальну перевірку діяльності позивача, що суперечить нормам податкового законодавства.
Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної носять протиправний характер та підлягають скасуванню.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року в адміністративній справі № 160/26254/24 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з 25 лютого 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.
Повна постанова складена 25 лютого 2025 року.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров