24 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 340/6545/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 в адміністративній справі №340/6545/24
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
про визнання незаконними та скасування наказу, витягу, поновлення на посаді,-
Вищезазначена апеляційна скарга здана до поштового відділення 24.01.2025 року та надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 29.01.2025 року. В свою чергу, матеріали адміністративної справи №340/6545/24 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 29.01.2025.
Верховний Суд своєю постановою від 22.07.2021 року прийнятою у справі №340/141/21 скасовуючи ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року зробив висновок про те, що "усунення недоліку апеляційної скарги шляхом надання доказів отримання копії рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у порядку, встановленому статтею 251 КАС України, з урахуванням положень пп. 15.15 Перехідних положень КАС України, фактично є неможливим з вини суду першої інстанції, який не вручив копію вказаного судового рішення відповідно до вимог процесуального закону". При цьому, Верховний Суд зауважив, що КАС України не містить обов'язку особи отримувати рішення суду в суді особисто, а також норм, які б ставили звернення до суду з апеляційною скаргою в залежність від отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення.
Враховуючи вищезазначений висновок Верховного Суду, який у відповідності до положень частини 5 статті 242 КАС України повинен враховуватися судом апеляційної інстанції, колегія суддів зробила висновок про відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху з підстав не виконання скаржником пункту 8 частини 2 статті 296 КАС України, а саме надання апеляційної скарги із зазначенням у ній дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
На підставі зазначеного, враховуючи зазначення скаржником про те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції ним отримано поштовим зв'язком після 23.12.2024 року, при цьому матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання скаржником його копії відповідно до вимог ст. 251 КАС України, та враховуючи дату звернення скаржника до суду з апеляційною скаргою - 24.01.2025 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року у справі №340/6545/24.
На підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 року у справі №340/6545/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.12.2024 в адміністративній справі №340/6545/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва