Ухвала від 24.02.2025 по справі 160/2568/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 160/2568/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В. , Чабаненко С.В. , перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року в адміністративній справі № 160/2568/25 за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 1 Чечелівського ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області Навродського Андрія Володимировича; Дніпропетровської обласної прокуратури; ГУНП у Дніпропетровській області; Т.в.о начальника ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції Забігайла Дмитра Володимировича; Західної окружна прокуратури м. Дніпра Керівник окружної прокуратури Мамон Олексій Євгенович про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище апеляційна скарга по справі №160/2568/25 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 14.02.2025 року, а передана головуючому судді Юрко І.В. 17.02.2025 року.

У період з 18.02.2025 року по 21.02.2025 року суддя-член колегії Чабаненко С.В. перебувала на лікарняному.

Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі та витребувати матеріали адміністративної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 року в адміністративній справі №160/2568/25.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адмінстративного суду матеріали адміністративної справи №160/2568/25 та зобов'язати суд першої інстанції протягом трьох робочих днів з дня отримання цієї ухвали направити до Третього апеляційного адміністративного суду адміністративну справу №160/2568/25 для апеляційного розгляду.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі апелянту та суду першої інстанції.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

Попередній документ
125410586
Наступний документ
125410588
Інформація про рішення:
№ рішення: 125410587
№ справи: 160/2568/25
Дата рішення: 24.02.2025
Дата публікації: 27.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (05.05.2025)
Дата надходження: 14.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОКОЛОВ В М
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
КУЧМА КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ЮРКО І В
відповідач (боржник):
Відділ поліції №3 Чечелівський ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області
ГУНП у Дніпропетровській області
Дніпропетровська обласна прокуратура
Заступник начальника відділу поліції з превентивної діяльності відділу поліції № 1 Чечелівського ДРУП № 1 ГУНП у Дніпропетровській області Навродський Андрій Володимирович
Заступник начальника відділу поліції з привентивної діяльності №3 Чечелівського ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Навродський Андрій Володимирович
Західна окружна прокуратура м. Дніпра Керівник окружної прокуратури Мамон Олексій Євгенович
Західна окружна прокуратура міста Дніпра
Керівник окружної прокуратури Мамон Олексій Євгенович
Т.в.о начальника ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області підполковник поліції Забігайло Дмитро Володимирович
Т.в.о. начальника ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Забігайло Дмитро Володимирович
позивач (заявник):
Єрашова Ольга Валеріївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
ЧАБАНЕНКО С В