Унікальний номер справи 824/15/25
Номер апеляційного провадження 22-ск/824/17/2025
Суддя у суді першої інстанції Л. Д. Поливач
25 лютого 2025 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевіривши виконання вимог, установлених статтями 454, 455 ЦПК України, у справі за заявою АКМ ГРУП - ЧЗ, А.С. (AKM GROUP - CZ A.S.), поданою представником Дерев'янчуком Володимиром Анатолійовичем, про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 07 жовтня 2024 року у справі №88/2024 за позовом Міністерства оборони України до АКМ ГРУП - ЧЗ, А.С. (AKM GROUP - CZ A.S.) про стягнення неустойки та штрафу за затримку поставки товару за контрактом,
14 лютого 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява АКМ ГРУП - ЧЗ, А.С. (AKM GROUP - CZ A.S.), подана представником Дерев'янчуком В. А., про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 07 жовтня 2024 року у справі №88/2024.
Згідно матеріалів, які надійшли до суду встановлено, що 04 грудня 2024 року у справі №88/2024 Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово - промисловій палаті України залишено без розгляду заяву АКМ ГРУП - ЧЗ, А.С. (AKM GROUP - CZ A.S.) про ухвалення додаткового рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року заяву АКМ ГРУП - ЧЗ, А.С. (AKM GROUP - CZ A.S.) про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу залишено без руху, надано особі, яка її подала, строк для усунення виявлених у заяві недоліків протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду.
Як недолік суд зазначив про недотримання заявником вимог пунктів 2, 4, 6 ч. 4 ст. 455 ЦПК України, оскільки до заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу не додано оригінал арбітражної угоди, або належним чином завірену її копію; документ, що підтверджує сплату судового збору; додані до заяви документи відповідно до кількості учасників судового розгляду.
Згідно звіту про направлення вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду електронний примірник ухвали Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року доставлено до елетронного кабінету представника заявника - адвоката Дерев'янчука В. А. 18 лютого 2025 року.
Однак, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року представником АКМ ГРУП - ЧЗ, А.С. (AKM GROUP - CZ A.S.) у встановлений судом строк не виконані, недоліки заяви не усунуто заявником, не подано до суду оригінал арбітражної угоди, або належним чином завірену її копію; документ, що підтверджує сплату судового збору; додані до заяви документи для позивача - Міністерства оборони України.
При цьому, представником АКМ ГРУП - ЧЗ, А.С. (AKM GROUP - CZ A.S.) - адвокатом Дерев'янчуком В. А. 21.02.2025 подано до Київського апеляційного суду заяву, в якій представник заявника просить повернути заяву про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу із додатками до неї для дооформлення.
Так, до заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 5 ст. 455 ЦПК України).
За таких обставин, заяву АКМ ГРУП - ЧЗ, А.С. (AKM GROUP - CZ A.S.) про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
При цьому суд роз'яснює, що повернення заяви про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями185, 454, 455 ЦПК України, суд
Заяву АКМ ГРУП - ЧЗ, А.С. (AKM GROUP - CZ A.S.), подану представником Дерев'янчуком Володимиром Анатолійовичем, про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 07 жовтня 2024 року у справі №88/2024 визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Верховного Суду.
Суддя Л. Д. Поливач