справа № 363/1406/23 Головуючий у суді І інстанції: Рудюк О.Д.
провадження №22-ц/824/7857/2025 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Желепи О.В., Музичко С.Г., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2025 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Вишгородської міської ради, служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою,
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Вишгородської міської ради, служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою залишено без розгляду.
У прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Виконавчий комітет Вишгородської міської ради про визнання недійсним правочин, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, витребування майна відмовлено.
У прийняті зустрічного позову ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Виконавчий комітет Вишгородської міської ради про визнання недійсним правочин, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, витребування майна відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою судупершої інстанції, 05 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2025 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 04 березня 2025 року.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді О.В. Желепа С.Г. Музичко