Головуючий у суді першої інстанції: Сташків Т.Г.
25 лютого 2025 року місто Київ
справа №372/4316/21
провадження № 22-ц/824/4845/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Українцем Миколою Петровичем, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 9 грудня 2024 року про виправлення опискив справі за позовом Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Громадська організація товариство індивідуальних забудовників «Стожари», ОСОБА_4 про зобов'язання повернення самозайнятих земельних ділянок у комунальну власність та приведення земельних ділянок у придатний до використання стан,-
Ухвалою Обухівського районного суду Київськоїобласті від 9 грудня2024 року задоволено заяву представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Стельниковича С. А., про виправлення описки в ухвалі суду від 12 листопада 2024 року.
Виправлено описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2024 року про призначення судової земельно-технічної експертизи, а саме викладено четвертий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: «1) Чи існує фактично (на місцевості в натурі) під'їзна ґрунтова дорога до земельної ділянки ОСОБА_2 , загальною площею 0,100 га., кадастровий номер 3223110100:01:019:0225, яка належить їй на праві приватної власності?;».
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Українець М. П. через підсистему "Електронний суд" 24 грудня 2024 року подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків -сплати судового збору та виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Українець М. П. через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяви від 13 лютого 2025 року та від 19 лютого 2025 року про усунення недоліків апеляційної скарги, до яких долучив копію квитанції«Укрпошти» з описом вкладення направленого листа з апеляційною скаргою та додатками учасникам справи та квитанцію від 10 лютого 2025 року про сплату судового збору.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Українцем Миколою Петровичем, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 9 грудня 2024 року про виправлення описки у справі за позовом Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Громадська організація товариство індивідуальних забудовників «Стожари», ОСОБА_4 про зобов'язання повернення самозайнятих земельних ділянок у комунальну власність та приведення земельних ділянок у придатний до використання стан.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 ч. 1ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус