Справа №759/2497/19 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/586/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
18 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №12018100080008832 за апеляційними скаргами прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, ФОП " ОСОБА_8 ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190 КК України і призначено йому покарання:
за ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеженням волі;
за ч. 2 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
Згідно ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_8 призначено у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Застосовано ст.75 КК України та звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Зобов'язано ОСОБА_8 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 задоволено .
Вирішено долю щодо речових доказів.
Згідно вироку суду, ОСОБА_8 06.09.2018, приблизно о 14 год. 30 хв., знаходячись в кв. АДРЕСА_3 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 3 500 гривень.
Так, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив шляхом обману вчиняти дії, які спрямованні на заволодіння грошовими коштами, під приводом послуг із встановленням газових лічильників. З метою подальшого використання у злочинній діяльності та введення в оману потерпілих, завчано виготовив посвідчення фахівця по підбору газового обладнання ФОП « ОСОБА_8 » на ім'я ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи.
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 , 06.09.2018, приблизно о 14 год. 30 хв., прийшов за місцем проживання ОСОБА_12 в кв. АДРЕСА_3 , де видав себе за працівника служби газу, фактично їм не являючись та не маючи ліцензії на встановлення газового обладнання. Після цього, ОСОБА_8 , з дозволу ОСОБА_12 оглянув газову плиту, та запропонував останньому пільгові умови по встановленню газових лічильників та оформлення належним чином документів, фактично не маючи наміру їх виконання, на що ОСОБА_12 погодився.
Після цього, ОСОБА_8 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_8 », який ліцензії на встановлення газового обладнання не мав та бланк з переліком газових лічильників.
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 вводячи ОСОБА_12 в оману щодо своїх істинних намірів, отримав від нього грошові кошти в сумі 3 500 гривен за виконання робіт, які фактично проводити не збирався, на що останній, розраховуючи на дотримання умов договору з ОСОБА_8 передав йому вказані грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що запропоновані послуги та взяті на себе зобов'язання виконані не будуть, діючи умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 в сумі 3 500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 , 06.09.2018, приблизно о 15 год., знаходячись в кв. АДРЕСА_4 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 2 600 гривень.
Так, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив шляхом обману вчиняти дії, які спрямованні на заволодіння грошовими коштами, під приводом послуг із встановленням газових лічильників. З метою подальшого використання у злочинній діяльності та введення в оману потерпілих, завчано виготовив посвідчення фахівця по підбору газового обладнання ФОП « ОСОБА_8 » на ім'я ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи.
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 , 06.09.2018, приблизно о 15 год., прийшов за місцем проживання ОСОБА_14 в кв. АДРЕСА_4 , де видав себе за працівника служби газу, фактично їм не являючись та не маючи ліцензії на встановлення газового обладнання. Після цього, ОСОБА_8 , з дозволу ОСОБА_14 оглянув газову плиту, та запропонув останній пільгові умови по встановленню газових лічильників та оформлення належним чином документів, фактично не маючи наміру їх виконання, на що ОСОБА_14 погодилась.
Після цього, ОСОБА_8 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_8 », який ліцензії на встановлення газового обладнання не мав та бланк з переліком газових лічильників.
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , вводячи ОСОБА_14 в оману щодо своїх істинних намірів, отримав від неї грошові кошти в сумі 2 600 гривень за виконання робіт, які фактично проводити не збирався, на що остання, розраховуючи на дотримання умов договору з ОСОБА_8 передала йому вказані грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що запропоновані послуги та взяті на себе зобов'язання виконані не будуть, діючи умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14 в сумі 2 600 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 , на початку жовтня 2018, у невстановлений слідством час, знаходячись в кв. АДРЕСА_5 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на загальну суму 500 гривень.
Так, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішв шляхом обману вчиняти дії, які спрямованні на заволодіння грошовими коштами, під приводом послуг із встановленням газових лічильників. З метою подальшого використання у злочинній діяльності та введення в оману потерпілих, завчано виготовив посвідчення фахівця по підбору газового обладнання ФОП « ОСОБА_8 » на ім'я ОСОБА_8 .
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 , на початку жовтня 2018, у невстановлений слідством час, прийшов за місцем проживання ОСОБА_13 в кв. АДРЕСА_5 , де видав себе за працівника служби газу, фактично їм не являючись та не маючи ліцензії на встановлення газового обладнання. Після цього, ОСОБА_8 , з дозволу ОСОБА_13 оглянув газову плиту, та запропонував останній пільгові умови по встановленню газових лічильників та оформлення належним чином документів, фактично не маючи наміру їх виконання, на що ОСОБА_13 погодилась.
Після цього, ОСОБА_8 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_8 », який ліцензії на встановлення газового обладнання не мав та бланк з переліком газових лічильників.
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , вводячи ОСОБА_13 в оману щодо своїх істинних намірів, отримав від неї грошові кошти в сумі 500 гривень за виконання робіт, які фактично проводити не збирались, на що остання, розраховуючи на дотримання умов договору з ОСОБА_8 передала йому вказані грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що запропоновані послуги та взяті на себе зобов'язання виконані не будуть, діючи умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_13 в сумі 500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 , 20.10.2018, приблизно о 10 годині 30 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_6 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на загальну суму 1 500 гривень.
Так, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив шляхом обману вчиняти дії, які спрямованні на заволодіння грошовими коштами, під приводом послуг із встановленням газових лічильників. З метою подальшого використання у злочинній діяльності та введення в оману потерпілих, завчано виготовив посвідчення фахівця по підбору газового обладнання ФОП « ОСОБА_8 » на ім'я ОСОБА_8 .
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 , 20.10.2018, приблизно о 10 годині 30 хвилин, прийшов за місцем проживання ОСОБА_22 в кв. АДРЕСА_6 , де видав себе за працівника служби газу, фактично їм не являючись та не маючи ліцензії на встановлення газового обладнання. Після цього, ОСОБА_8 , з дозволу ОСОБА_22 оглянув газову плиту, та запропонував останній пільгові умови по встановленню газових лічильників та оформлення належним чином документів, фактично не маючи наміру їх виконання, на що ОСОБА_22 погодилась.
Після цього, ОСОБА_8 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_8 », який ліцензії на встановлення газового обладнання не мав та бланк з переліком газових лічильників.
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , вводячи ОСОБА_22 в оману щодо своїх істинних намірів, отримав від неї грошові кошти в сумі 1 500 гривень за виконання робіт, які фактично проводити не збирались, на що остання, розраховуючи на дотримання умов договору з ОСОБА_8 передала йому вказані грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що запропоновані послуги та взяті на себе зобов'язання виконані не будуть, діючи умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_22 в сумі 1 500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 , 20.10.2018, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_7 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на загальну суму 3 400 гривень.
Так, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив шляхом обману вчиняти дії, які спрямованні на заволодіння грошовими коштами, під приводом послуг із встановленням газових лічильників. З метою подальшого використання у злочинній діяльності та введення в оману потерпілих, завчано виготовив посвідчення фахівця по підбору газового обладнання ФОП « ОСОБА_8 » на ім'я ОСОБА_8 .
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 , 20.10.2018, приблизно о 14 годині 00 хвилин, прийшов за місцем проживання ОСОБА_20 в кв. АДРЕСА_7 , де видав себе за працівника служби газу, фактично їм не являючись та не маючи ліцензії на встановлення газового обладнання. Після цього, ОСОБА_8 , з дозволу ОСОБА_20 оглянув газову плиту, та запропонував останній пільгові умови по встановленню газових лічильників та оформлення належним чином документів, фактично не маючи наміру їх виконання, на що ОСОБА_20 погодився.
Після цього, ОСОБА_8 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_8 », який ліцензії на встановлення газового обладнання не мав та бланк з переліком газових лічильників.
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , вводячи ОСОБА_20 в оману щодо своїх істинних намірів, отримав від неї грошові кошти в сумі 3 400 гривень за виконання робіт, які фактично проводити не збирались, на що останній, розраховуючи на дотримання умов договору з ОСОБА_8 передав йому вказані грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що запропоновані послуги та взяті на себе зобов'язання виконані не будуть, діючи умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_20 в сумі 3 400 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 , 20.10.2018, приблизно о 15годині 00 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_8 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на загальну суму 4 900 гривень.
Так, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив шляхом обману вчиняти дії, які спрямованні на заволодіння грошовими коштами, під приводом послуг із встановленням газових лічильників. З метою подальшого використання у злочинній діяльності та введення в оману потерпілих, завчано виготовив посвідчення фахівця по підбору газового обладнання ФОП « ОСОБА_8 » на ім'я ОСОБА_8 .
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 , 20.10.2018, приблизно о 15 годині 00 хвилин, прийшов за місцем проживання ОСОБА_21 в кв. АДРЕСА_8 , де видав себе за працівника служби газу, фактично їм не являючись та не маючи ліцензії на встановлення газового обладнання. Після цього, ОСОБА_8 , з дозволу ОСОБА_21 оглянув газову плиту, та запропонував останній пільгові умови по встановленню газових лічильників та оформлення належним чином документів, фактично не маючи наміру їх виконання, на що ОСОБА_21 погодилась.
Після цього, ОСОБА_8 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_8 », який ліцензії на встановлення газового обладнання не мав та бланк з переліком газових лічильників.
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , вводячи ОСОБА_21 в оману щодо своїх істинних намірів, отримав від неї грошові кошти в сумі 4 900 гривень за виконання робіт, які фактично проводити не збирались, на що остання, розраховуючи на дотримання умов договору з ОСОБА_8 передала йому вказані грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що запропоновані послуги та взяті на себе зобов'язання виконані не будуть, діючи умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_21 в сумі 4 900 гривень, після чого з місця скоєння здочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 , 24.10.2018, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_9 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на загальну суму 3 000 гривень.
Так, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив шляхом обману вчиняти дії, які спрямованні на заволодіння грошовими коштами, під приводом послуг із встановленням газових лічильників. З метою подальшого використання у злочинній діяльності та введення в оману потерпілих, завчано виготовив посвідчення фахівця по підбору газового обладнання ФОП « ОСОБА_8 » на ім'я ОСОБА_8 .
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 , 24.10.2018, приблизно о 15 годині 00 хвилин, прийшов за місцем проживання ОСОБА_19 в кв. АДРЕСА_10 , де видав себе за працівника служби газу, фактично їм не являючись та не маючи ліцензії на встановлення газового обладнання. Після цього, ОСОБА_8 , з дозволу ОСОБА_19 оглянув газову плиту, та запропонував останній пільгові умови по встановленню газових лічильників та оформлення належним чином документів, фактично не маючи наміру їх виконання, на що ОСОБА_19 погодилась.
Після цього, ОСОБА_8 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_8 », який ліцензії на встановлення газового обладнання не мав та бланк з переліком газових лічильників.
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , вводячи ОСОБА_19 в оману щодо своїх істинних намірів, отримав від неї грошові кошти в сумі 3 000 гривень за виконання робіт, які фактично проводити не збирались, на що остання, розраховуючи на дотримання умов договору з ОСОБА_8 передала йому вказані грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що запропоновані послуги та взяті на себе зобов'язання виконані не будуть, діючи умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_19 в сумі 3 000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 , 31.10.2018, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_10 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , на загальну суму 3 600 гривень.
Так, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив шляхом обману вчиняти дії, які спрямованні на заволодіння грошовими коштами, під приводом послуг із встановленням газових лічильників. З метою подальшого використання у злочинній діяльності та введення в оману потерпілих, завчано виготовив посвідчення фахівця по підбору газового обладнання ФОП « ОСОБА_8 » на ім'я ОСОБА_8 .
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 , 31.10.2018, приблизно о 16 годині 30 хвилин, прийшов за місцем проживання ОСОБА_15 в кв. АДРЕСА_10 , де видав себе за працівника служби газу, фактично їм не являючись та не маючи ліцензії на встановлення газового обладнання. Після цього, ОСОБА_8 , з дозволу ОСОБА_15 оглянув газову плиту, та запропонував останній пільгові умови по встановленню газових лічильників та оформлення належним чином документів, фактично не маючи наміру їх виконання, на що ОСОБА_15 погодилась.
Після цього, ОСОБА_8 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_8 », який ліцензії на встановлення газового обладнання не мав та бланк з переліком газових лічильників.
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , вводячи ОСОБА_15 в оману щодо своїх істинних намірів, отримав від неї грошові кошти в сумі 3 300 гривень за виконання робіт, які фактично проводити не збирались, на що остання, розраховуючи на дотримання умов договору з ОСОБА_8 передала йому вказані грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що запропоновані послуги та взяті на себе зобов'язання виконані не будуть, діючи умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_15 в сумі 3 600 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 , 19.11.2018, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_11 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на загальну суму 4 900 гривень.
Так, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив шляхом обману вчиняти дії, які спрямованні на заволодіння грошовими коштами, під приводом послуг із встановленням газових лічильників. З метою подальшого використання у злочинній діяльності та введення в оману потерпілих, завчано виготовив посвідчення фахівця по підбору газового обладнання ФОП « ОСОБА_8 » на ім'я ОСОБА_8 .
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 , 19.11.2018, приблизно о 16 годині 30 хвилин, прийшов за місцем проживання ОСОБА_23 в кв. АДРЕСА_11 , де видав себе за працівника служби газу, фактично їм не являючись та не маючи ліцензії на встановлення газового обладнання. Після цього, ОСОБА_8 , з дозволу ОСОБА_23 оглянув газову плиту, та запропонував останній пільгові умови по встановленню газових лічильників та оформлення належним чином документів, фактично не маючи наміру їх виконання, на що ОСОБА_23 погодилась.
Після цього, ОСОБА_8 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_8 », який ліцензії на встановлення газового обладнання не мав та бланк з переліком газових лічильників.
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , вводячи ОСОБА_23 в оману щодо своїх істинних намірів, отримав від неї грошові кошти в сумі 4 900 гривень за виконання робіт, які фактично проводити не збирались, на що остання, розраховуючи на дотримання умов договору з ОСОБА_8 передала йому вказані грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що запропоновані послуги та взяті на себе зобов'язання виконані не будуть, діючи умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_23 в сумі 4 900 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 , 24.11.2018, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_12 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , на загальну суму 4 500 гривень.
Так, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив шляхом обману вчиняти дії, які спрямованні на заволодіння грошовими коштами, під приводом послуг із встановленням газових лічильників. З метою подальшого використання у злочинній діяльності та введення в оману потерпілих, завчано виготовив посвідчення фахівця по підбору газового обладнання ФОП « ОСОБА_8 » на ім'я ОСОБА_8 .
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 , 24.11.2018, приблизно о 12 годині 00 хвилин, прийшов за місцем проживання ОСОБА_18 в кв. АДРЕСА_12 , де видав себе за працівника служби газу, фактично їм не являючись та не маючи ліцензії на встановлення газового обладнання. Після цього, ОСОБА_8 , з дозволу ОСОБА_18 оглянув газову плиту, та запропонував останній пільгові умови по встановленню газових лічильників та оформлення належним чином документів, фактично не маючи наміру їх виконання, на що ОСОБА_18 погодилась.
Після цього, ОСОБА_8 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_8 », який ліцензії на встановлення газового обладнання не мав та бланк з переліком газових лічильників.
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , вводячи ОСОБА_18 в оману щодо своїх істинних намірів, отримав від неї грошові кошти в сумі 4 500 гривень за виконання робіт, які фактично проводити не збирались, на що остання, розраховуючи на дотримання умов договору з ОСОБА_8 передала йому вказані грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що запропоновані послуги та взяті на себе зобов'язання виконані не будуть, діючи умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_18 в сумі 4 500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 , 28.11.2018, приблизно о 16 годині 00 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_13 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , на загальну суму 4 900 гривень.
Так, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив шляхом обману вчиняти дії, які спрямованні на заволодіння грошовими коштами, під приводом послуг із встановленням газових лічильників. З метою подальшого використання у злочинній діяльності та введення в оману потерпілих, завчано виготовив посвідчення фахівця по підбору газового обладнання ФОП « ОСОБА_8 » на ім'я ОСОБА_8 .
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 , 28.11.2018, приблизно о 16 годині 00 хвилин, прийшов за місцем проживання ОСОБА_31 в кв. АДРЕСА_13 , де видав себе за працівника служби газу, фактично їм не являючись та не маючи ліцензії на встановлення газового обладнання. Після цього, ОСОБА_8 , з дозволу ОСОБА_31 оглянув газову плиту, та запропонував останньому пільгові умови по встановленню газових лічильників та оформлення належним чином документів, фактично не маючи наміру їх виконання, на що ОСОБА_31 погодився.
Після цього, ОСОБА_8 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_8 », який ліцензії на встановлення газового обладнання не мав та бланк з переліком газових лічильників.
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , вводячи ОСОБА_31 в оману щодо своїх істинних намірів, отримав від нього грошові кошти в сумі 4 900 гривень за виконання робіт, які фактично проводити не збирались, на що останній, розраховуючи на дотримання умов договору з ОСОБА_8 , передав йому вказані грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що запропоновані послуги та взяті на себе зобов'язання виконані не будуть, діючи умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_31 в сумі 4 900 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 , 29.11.2018, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_14 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на загальну суму 6 950 гривень.
Так, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив шляхом обману вчиняти дії, які спрямованні на заволодіння грошовими коштами, під приводом послуг із встановленням газових лічильників. З метою подальшого використання у злочинній діяльності та введення в оману потерпілих, завчано виготовив посвідчення фахівця по підбору газового обладнання ФОП « ОСОБА_8 » на ім'я ОСОБА_8 .
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 , 29.11.2018, приблизно о 17 годині 00 хвилин, прийшов за місцем проживання ОСОБА_24 в кв. АДРЕСА_14 , де видав себе за працівника служби газу, фактично їм не являючись та не маючи ліцензії на встановлення газового обладнання. Після цього, ОСОБА_8 , з дозволу ОСОБА_24 оглянув газову плиту, та запропонував останній пільгові умови по встановленню газових лічильників та оформлення належним чином документів, фактично не маючи наміру їх виконання, на що ОСОБА_24 погодилась.
Після цього, ОСОБА_8 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_8 », який ліцензії на встановлення газового обладнання не мав та бланк з переліком газових лічильників.
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , вводячи ОСОБА_24 в оману щодо своїх істинних намірів, отримав від неї грошові кошти в сумі 4 500 гривень за виконання робіт, які фактично проводити не збирались, на що остання, розраховуючи на дотримання умов договору з ОСОБА_8 передала йому вказані грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що запропоновані послуги та взяті на себе зобов'язання виконані не будуть, діючи умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_24 в сумі 6 950 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 , 02.12.2018, приблизно о 17 годині 00 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_15 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , на загальну суму 4 800 гривень.
Так, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив шляхом обману вчиняти дії, які спрямованні на заволодіння грошовими коштами, під приводом послуг із встановленням газових лічильників. З метою подальшого використання у злочинній діяльності та введення в оману потерпілих, завчано виготовив посвідчення фахівця по підбору газового обладнання ФОП « ОСОБА_8 » на ім'я ОСОБА_8 .
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 , 02.12.2018, приблизно о 17 годині 00 хвилин, прийшов за місцем проживання ОСОБА_17 в кв. АДРЕСА_15 , де видав себе за працівника служби газу, фактично їм не являючись та не маючи ліцензії на встановлення газового обладнання. Після цього, ОСОБА_8 , з дозволу ОСОБА_17 оглянув газову плиту, та запропонував останньому пільгові умови по встановленню газових лічильників та оформлення належним чином документів, фактично не маючи наміру їх виконання, на що ОСОБА_32 погодився.
Після цього, ОСОБА_8 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_8 », який ліцензії на встановлення газового обладнання не мав та бланк з переліком газових лічильників.
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , вводячи ОСОБА_33 в оману щодо своїх істинних намірів, отримав від нього грошові кошти в сумі 4 900 гривень за виконання робіт, які фактично проводити не збирались, на що останній, розраховуючи на дотримання умов договору з ОСОБА_8 передав йому вказані грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що запропоновані послуги та взяті на себе зобов'язання виконані не будуть, діючи умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_17 в сумі 4 800 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 , 04.12.2018, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_16 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , на загальну суму 3 850 гривень.
Так, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив шляхом обману вчиняти дії, які спрямованні на заволодіння грошовими коштами, під приводом послуг із встановленням газових лічильників. З метою подальшого використання у злочинній діяльності та введення в оману потерпілих, завчано виготовив посвідчення фахівця по підбору газового обладнання ФОП « ОСОБА_8 » на ім'я ОСОБА_8 .
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 , 04.12.2018, приблизно о 15 годині 00 хвилин, прийшов за місцем проживання ОСОБА_16 в кв. АДРЕСА_16 , де видав себе за працівника служби газу, фактично їм не являючись та не маючи ліцензії на встановлення газового обладнання. Після цього, ОСОБА_8 , з дозволу ОСОБА_16 оглянув газову плиту, та запропонував останній пільгові умови по встановленню газових лічильників та оформлення належним чином документів, фактично не маючи наміру їх виконання, на що ОСОБА_16 погодилась.
Після цього, ОСОБА_8 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_8 », який ліцензії на встановлення газового обладнання не мав та бланк з переліком газових лічильників.
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , вводячи ОСОБА_16 в оману щодо своїх істинних намірів, отримав від неї грошові кошти в сумі 3 850 гривень за виконання робіт, які фактично проводити не збирався, на що остання, розраховуючи на дотримання умов договору з ОСОБА_8 передала йому вказані грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що запропоновані послуги та взяті на себе зобов'язання виконані не будуть, діючи умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_16 в сумі 3 850 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 , 06.12.2018, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_17 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , на загальну суму 7 500 гривень.
Так, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив шляхом обману вчиняти дії, які спрямованні на заволодіння грошовими коштами, під приводом послуг із встановленням газових лічильників. З метою подальшого використання у злочинній діяльності та введення в оману потерпілих, завчано виготовив посвідчення фахівця по підбору газового обладнання ФОП « ОСОБА_8 » на ім'я ОСОБА_8 .
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 , 06.12.2018, приблизно о 12 годині 00 хвилин, прийшов за місцем проживання ОСОБА_35 в кв. АДРЕСА_17 , де видав себе за працівника служби газу, фактично їм не являючись та не маючи ліцензії на встановлення газового обладнання. Після цього, ОСОБА_8 , з дозволу ОСОБА_35 оглянув газову плиту, та запропонував останній пільгові умови по встановленню газових лічильників та оформлення належним чином документів, фактично не маючи наміру їх виконання, на що ОСОБА_35 погодилась.
Після цього, ОСОБА_8 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_8 », який ліцензії на встановлення газового обладнання не мав та бланк з переліком газових лічильників.
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , вводячи ОСОБА_35 в оману щодо своїх істинних намірів, отримав від неї грошові кошти в сумі 7 500 гривень за виконання робіт, які фактично проводити не збирався, на що остання, розраховуючи на дотримання умов договору з ОСОБА_8 передала йому вказані грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що запропоновані послуги та взяті на себе зобов'язання виконані не будуть, діючи умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_35 в сумі 7 500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 , 08.12.2018, приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_9 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , на загальну суму 4 000 гривень.
Так, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив шляхом обману вчиняти дії, які спрямованні на заволодіння грошовими коштами, під приводом послуг із встановленням газових лічильників. З метою подальшого використання у злочинній діяльності та введення в оману потерпілих, завчано виготовив посвідчення фахівця по підбору газового обладнання ФОП « ОСОБА_8 » на ім'я ОСОБА_8 .
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 , 08.12.2018, приблизно о 11 годині 00 хвилин, прийшов за місцем проживання ОСОБА_26 в кв. АДРЕСА_9 , де видав себе за працівника служби газу, фактично їм не являючись та не маючи ліцензії на встановлення газового обладнання. Після цього, ОСОБА_8 , з дозволу ОСОБА_26 оглянув газову плиту, та запропонував останньому пільгові умови по встановленню газових лічильників та оформлення належним чином документів, фактично не маючи наміру їх виконання, на що ОСОБА_26 погодився.
Після цього, ОСОБА_8 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_8 », який ліцензії на встановлення газового обладнання не мав та бланк з переліком газових лічильників.
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , вводячи ОСОБА_26 в оману щодо своїх істинних намірів, отримав від неї грошові кошти в сумі 4 000 гривень за виконання робіт, які фактично проводити не збирався, на що останній, розраховуючи на дотримання умов договору з ОСОБА_8 передав йому вказані грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що запропоновані послуги та взяті на себе зобов'язання виконані не будуть, діючи умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_26 в сумі 4 000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 , 08.12.2018, приблизно о 11 годині 30 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_18 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , на загальну суму 500 гривень.
Так, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив шляхом обману вчиняти дії, які спрямованні на заволодіння грошовими коштами, під приводом послуг із встановленням газових лічильників. З метою подальшого використання у злочинній діяльності та введення в оману потерпілих, завчано виготовив посвідчення фахівця по підбору газового обладнання ФОП « ОСОБА_8 » на ім'я ОСОБА_8 .
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 , 08.12.2018, приблизно о 11 годині 00 хвилин, прийшов за місцем проживання ОСОБА_25 в кв. АДРЕСА_18 , де видав себе за працівника служби газу, фактично їм не являючись та не маючи ліцензії на встановлення газового обладнання. Після цього, ОСОБА_8 , з дозволу ОСОБА_25 оглянув газову плиту, та запропонував останній пільгові умови по встановленню газових лічильників та оформлення належним чином документів, фактично не маючи наміру їх виконання, на що ОСОБА_25 погодилась.
Після цього, ОСОБА_8 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_8 », який ліцензії на встановлення газового обладнання не мав та бланк з переліком газових лічильників.
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , вводячи ОСОБА_25 в оману щодо своїх істинних намірів, отримав від неї грошові кошти в сумі 500 гривень за виконання робіт, які фактично проводити не збирався, на що остання, розраховуючи на дотримання умов договору з ОСОБА_8 передала йому вказані грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що запропоновані послуги та взяті на себе зобов'язання виконані не будуть, діючи умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_25 в сумі 500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 , 12.01.2019, приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_19 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шляхом обману заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , на загальну суму 9 800 гривень.
Так, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив шляхом обману вчиняти дії, які спрямованні на заволодіння грошовими коштами, під приводом послуг із встановленням газових лічильників. З метою подальшого використання у злочинній діяльності та введення в оману потерпілих, завчано виготовив посвідчення фахівця по підбору газового обладнання ФОП « ОСОБА_8 » на ім'я ОСОБА_8 .
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 , 12.01.2019, приблизно о 15 годині 00 хвилин, прийшов за місцем проживання ОСОБА_37 в кв. АДРЕСА_19 , де видав себе за працівника служби газу, фактично їм не являючись та не маючи ліцензії на встановлення газового обладнання. Після цього, ОСОБА_8 , з дозволу ОСОБА_37 оглянув газову плиту, та запропонував останній пільгові умови по встановленню газових лічильників та оформлення належним чином документів, фактично не маючи наміру їх виконання, на що ОСОБА_38 погодилась.
Після цього, ОСОБА_8 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_8 », який ліцензії на встановлення газового обладнання не мав та бланк з переліком газових лічильників.
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , вводячи ОСОБА_39 в оману щодо своїх істинних намірів, отримав від неї грошові кошти в сумі 9 800 гривень за виконання робіт, які фактично проводити не збирався, на що остання, розраховуючи на дотримання умов договору з ОСОБА_8 передала йому вказані грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що запропоновані послуги та взяті на себе зобов'язання виконані не будуть, діючи умисно, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_37 в сумі 9 800 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд, заподіявши потерпілій матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 , 25.01.2019, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_20 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , на загальну суму 3 950 гривень.
При цьому, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив шляхом обману вчиняти дії, які спрямованні на заволодіння грошовими коштами, під приводом послуг із встановленням газових лічильників. З метою подальшого використання у злочинній діяльності та введення в оману потерпілих, завчано виготовив посвідчення фахівця по підбору газового обладнання ФОП « ОСОБА_8 » на ім'я ОСОБА_8 .
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 , 25.01.2019, приблизно о 14 годині 30 хвилин, прийшов за місцем проживання ОСОБА_28 в кв. АДРЕСА_20 , де видав себе за працівника служби КП «Київгаз», фактично їм не являючись та не маючи ліцензії на встановлення газового обладнання. Після цього, ОСОБА_8 , з дозволу ОСОБА_28 оглянув газову плиту, та запропонував останньому пільгові умови по встановленню газових лічильників та оформлення належним чином документів, фактично не маючи наміру їх виконання, на що ОСОБА_28 погодився.
Після цього, ОСОБА_8 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_8 », який ліцензії на встановлення газового обладнання не мав та бланк з переліком газових лічильників.
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , вводячи ОСОБА_28 в оману щодо своїх істинних намірів, отримав від нього грошові кошти в сумі 3 950 гривень за виконання робіт, які фактично проводити не збирався, на що останній, розраховуючи на дотримання умов договору з ОСОБА_8 передав йому вказані грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що запропоновані послуги та взяті на себе зобов'язання виконані не будуть, діючи умисно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_28 в сумі 3 950 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 , 26.01.2019, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_21 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , на загальну суму 4 900 гривень.
Так, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив шляхом обману вчиняти дії, які спрямованні на заволодіння грошовими коштами, під приводом послуг із встановленням газових лічильників. З метою подальшого використання у злочинній діяльності та введення в оману потерпілих, завчано виготовив посвідчення фахівця по підбору газового обладнання ФОП « ОСОБА_8 » на ім'я ОСОБА_8 .
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 , 26.01.2019, приблизно о 15 годині 30 хвилин, прийшов за місцем проживання ОСОБА_41 в кв. АДРЕСА_21 , де видав себе за працівника служби газу, фактично їм не являючись та не маючи ліцензії на встановлення газового обладнання. Після цього, ОСОБА_8 , з дозволу ОСОБА_41 оглянув газову плиту, та запропонував останньому пільгові умови по встановленню газових лічильників та оформлення належним чином документів, фактично не маючи наміру їх виконання, на що ОСОБА_41 погодилась.
Після цього, ОСОБА_8 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_8 », який ліцензії на встановлення газового обладнання не мав та бланк з переліком газових лічильників.
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , вводячи ОСОБА_41 в оману щодо своїх істинних намірів, отримав від неї грошові кошти в сумі 4 900 гривень за виконання робіт, які фактично проводити не збирався, на що остання, розраховуючи на дотримання умов договору з ОСОБА_8 передала йому вказані грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що запропоновані послуги та взяті на себе зобов'язання виконані не будуть, діючи умисно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_41 в сумі 4 900 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 , 28.01.2019, приблизно о 13 годині 30 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_22 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , на загальну суму 4 900 гривень.
Так, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив шляхом обману вчиняти дії, які спрямованні на заволодіння грошовими коштами, під приводом послуг із встановленням газових лічильників. З метою подальшого використання у злочинній діяльності та введення в оману потерпілих, завчано виготовив посвідчення фахівця по підбору газового обладнання ФОП « ОСОБА_8 » на ім'я ОСОБА_8 .
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 , 28.01.2019, приблизно о 13 годині 30 хвилин, прийшов за місцем проживання ОСОБА_29 в кв. АДРЕСА_22 , де видав себе за працівника служби газу, фактично їм не являючись та не маючи ліцензії на встановлення газового обладнання. Після цього, ОСОБА_8 , з дозволу ОСОБА_29 оглянув газову плиту, та запропонував останньому пільгові умови по встановленню газових лічильників та оформлення належним чином документів, фактично не маючи наміру їх виконання, на що ОСОБА_29 погодився.
Після цього, ОСОБА_8 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_8 », який ліцензії на встановлення газового обладнання не мав та бланк з переліком газових лічильників.
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , вводячи ОСОБА_29 в оману щодо своїх істинних намірів, отримав від нього грошові кошти в сумі 4 900 гривень за виконання робіт, які фактично проводити не збирався, на що останній, розраховуючи на дотримання умов договору з ОСОБА_8 передав йому вказані грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що запропоновані послуги та взяті на себе зобов'язання виконані не будуть, діючи умисно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_29 в сумі 4 900 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.
Крім цього, ОСОБА_8 , 28.01.2019, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_23 , під приводом послуг із встановленням газових лічильників, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами, які належать ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , на загальну суму 4 900 гривень.
Так, ОСОБА_8 , знаходячись у невстановленому місці, час та обставинах, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив шляхом обману вчиняти дії, які спрямованні на заволодіння грошовими коштами, під приводом послуг із встановленням газових лічильників. З метою подальшого використання у злочинній діяльності та введення в оману потерпілих, завчано виготовив посвідчення фахівця по підбору газового обладнання ФОП « ОСОБА_8 » на ім'я ОСОБА_8 .
З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 , 28.01.2019, приблизно о 14 годині 30 хвилин, прийшов за місцем проживання ОСОБА_43 в кв. АДРЕСА_23 , де видав себе за працівника служби КП «Київгаз», фактично їм не являючись та не маючи ліцензії на встановлення газового обладнання. Після цього, ОСОБА_8 , з дозволу ОСОБА_43 оглянув газову плиту, та запропонував останньому пільгові умови по встановленню газових лічильників та оформлення належним чином документів, фактично не маючи наміру їх виконання, на що ОСОБА_43 погодився.
Після цього, ОСОБА_8 , показав договір на встановлення газових лічильників які нібито надаються ФОП « ОСОБА_8 », який ліцензії на встановлення газового обладнання не мав та бланк з переліком газових лічильників.
Діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , вводячи ОСОБА_43 в оману щодо своїх істинних намірів, отримав від нього грошові кошти в сумі 4 900 гривень за виконання робіт, які фактично проводити не збирався, на що останній, розраховуючи на дотримання умов договору з ОСОБА_8 передав йому вказані грошові кошти.
В подальшому ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що запропоновані послуги та взяті на себе зобов'язання виконані не будуть, діючи умисно, шляхом обману, повторно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_44 в сумі 4 900 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на свій розсуд, заподіявши потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.
Дії ОСОБА_8 судом першої інстанції кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство). Крім того, дії ОСОБА_8 судом першої інстанції кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, які виразилися у повторному заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство).
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, які суд визнав доведеними, і кваліфікацію дій обвинуваченого, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просив вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2022 - скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190 ККУкраїни та призначити йому покарання: за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч.2 ст.190 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_8 призначити у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що звільняючи ОСОБА_8 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, судом першої інстанції порушено вимоги п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК України у зв?язку неправильним звільненням обвинуваченого від відбування покарання. Апелянт вказує, що при призначенні ОСОБА_8 покарання та звільненні його від відбування покарання, судом не враховано, що злочин вчинено умисно; не враховано ступінь суспільної небезпеки, оскільки потерпілими є особи похилого віку; спосіб вчинення злочину - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою потерпілих; кількість вчинених обвинуваченим злочинів; тривалий проміжок часу протягом якого дані злочини було вчинено; шкода в кримінальному провадженні обвинуваченим не відшкодована; ставлення особи до злочину - не визнання вини, впевненість у своїй невинності, що в свою чергу призвело до впевненості обвинуваченого у безкарності своїх дій.
18.02.2025 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції прокурор подав зміни до апеляційної скарги, в яких просив вирок Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2022 щодо ОСОБА_8 - змінити. Кримінальні провадження в частині засудження ОСОБА_8 за вчинення заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) за ч.2 ст. 190 КК України, які вчиненні останнім на початку жовтня 2018 року щодо потерпілої ОСОБА_13 ; 20.10.2018 шодо потерпілої ОСОБА_22 та 08.12.2018 щодо потерпілої ОСОБА_25 закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за ч.1 ст. 190 КК України по епізоду вчиненого ним 06.09.2018 та за ч.2 ст. 190 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України по епізодам вчинених ним : 06.09.2018, 20.10.2018, 24.10.2018, 31.10.2018, 19.11.2018, 24.11.2018, 28.11.2018, 29.11.2018, 02.12.2018, 04.12.2018, 06.12.2018, 08.12.2018, 12.01.2019, 25.01.2019, 26.01,2019, 28.01.2019.
Обгрунтовуючи своє прохання прокурор послався на те, що Законом N?3886-1Х від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України ро адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення а дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань іяльності правоохоронних органів» викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП України та змінено розмір дрібного викрадення чужого майна з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи те, що у кримінальному законі не визначено розмір кримінально караного викрадення чужого майна, така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства, яка пом?якшує або скасовує кримінальну відповідальність особи, а тому Закон N?3886-IХ має зворотню дію в часі і поширюється на діяння ОСОБА_8 , які вчинені ним: на початку жовтня 2018 року щодо заволодіння, шляхом обману грошовими коштами на загальну суму 500 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_13 ; 20.10.2018 щодо заволодіння шляхом обману грошовими коштами на загальну суму 1500 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_22 ; 08.12.2018 щодо заволодіння шляхом обману грошовими коштами на загальну суму 500 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_25 .
Апелянт зазначає, що відповідно до п. 5 р. ХХ Податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється в розмірі податкової соціальної пільги, яка становить 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року.
Згідно з діючим на момент вчинення злочинів законодавством, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становив 1762 грн., відповідно податкова соціальна пільга та неоподатковуваний мінімум доходів громадян становили 881 грн.
Отже, кримінальна відповідальність за шахрайство з врахуванням змін, внесених Законом N?3886-IХ, настає за вчинення заволодіння грошовимим коштами шляхом обману (шахрайства) на суму 1762 гривні.
Таким чином, прокурор вважає, що оскільки ОСОБА_8 визнаний винуватим за вчинення заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) на початку жовтня 2018 року на загальну суму 500 гривень; 20.10.2018 на загальну суму 1500 гривень, та 08.12.2018 на загальну суму 500 гривень, то кримінальне провадження за вказаними епізодами протиправних дій щодо останнього підлягає закриттю.
Крім того, прокурор зазначає, що з 01.07.2020 в Україні набув чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018 №617-VII
Відповідно до ст. 12 КК України в редакції Закону України від 22.11.2018 №617-VII ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком, з огляду на види та розміри покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до ст. 12 КК України ч. 2 ст. 190 КК України є нетяжким злочином з огляду на види та розміри покарання, передбачені санкцією ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.
Нових злочинів, які б у відповідності до ч. 3 ст. 49 КК України переривали строк давності притягнення до кримінальної відповідальності і свідчили про продовження перебігу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до сьогоднішнього дня, не встановлено.
Крім того, частиною 5 ст. 74 КК України передбачено, що особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що з часу вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України сплинуло більш 3 років та за ч. 2 ст. 190 КК України - 28.01.2024 минуло 5 років, апелянт вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від покарання за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України та з ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу з уточненнями, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, просив вирок Святошинського районного суду м. Києва - змінити в частині призначеного покарання та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді штрафу.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що з матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_8 дійсно був фізичною особою - підприємцем, діяв та укладав від імені ФОП договори на надання послуг по підбору, замовлення, доставки побутової техніки. Відповідно до матеріалів справи, вказані договори були додані, в яких сторони були обізнані про умови договору, погодились та поставили відповідні підписи. Однак, формулювання обвинувачення викладено так, що ОСОБА_8 пропонував умови по встановленню газових лічильників та оформлення належним чином документів, фактично не маючи наміру їх виконання, та показував договір на встановлення газових лічильників. Апелянт вважає, що вказане не узгоджується з матеріалами кримінального провадження та з обставинами справи, оскільки як вбачається з договорів, ОСОБА_8 пропонував лише послуги по пошуку, підбору, замовленню та доставки лічильників, в якому мови про те, що будуть надані послуги зі встановлення лічильників не має.
Крім того, апелянт вказує, що не погоджується з тим, що у формулюванні обвинувачення зазначається, що після пошуку, підбору, замовленню та доставки лічильників ОСОБА_8 зникав та розпоряджався грошовими коштами на власний розсуд, оскільки матеріали справи містять відповідні акти наданих послуг, якими замовник підтверджує, що вказані послуги отримав у повному обсязі та претензій не має, тобто те, що замовнику було підібрано, замовлено та доставлено лічильник. Тобто фактично, сторони були обізнані про умови договору та про те, що встановлення лічильників та оформлення документів не входило в послуги, які надавав ФОП ОСОБА_8 , однак у вироку це безпідставно не зазначено. Також, апелянт зазанчає, що вищевказані договори та акти не були враховані судом першої інстанції при прийнятті рішенні, більш того, невиконання або неналежне виконання умов договору є предметом цивільного позову, а не кримінального розгляду справи.
Апелянт зазначає, що судом першої інстанції належнии чином не враховано дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий, працює та має гарну характеристику з місця роботи, у лікаря психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним налядом не перебуває, має місце реєстрації та проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, а також те, що відповідно до ст. 12 КК України вчиненні кримінальні правопорушення є нетяжкими злочинами.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності як за ч. 1 ст. 190 КК України, так і за ч. 2 ст. 190 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити провадження у справі у зв'язку з цим, відповідно, просив не розглядати апеляційну скаргу його захисника.
Ознайомившись зі зміненою апеляційною скаргою прокурора, вказав, що підтримує її частково, а саме, не заперечує проти закриття кримінального провадження в частині його засудження за вчинення заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство) за ч.2 ст. 190 КК України, які вчиненні на початку жовтня 2018 року щодо потерпілої ОСОБА_13 ; 20.10.2018 шодо потерпілої ОСОБА_22 та 08.12.2018 щодо потерпілої ОСОБА_25 на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки на даний час розмір сум по вказаним епізодам, якими він заволодів є недостатнім для притягнення його до крмінальної відповідальності, і тому така підстава часткового закриття кримінального провадження поліпшує його становище, у порівнянні зі звільненням його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.
Заслухавши доповідь судді; пояснення прокурора, яка частково підтримала змінену апеляційну скаргу та просила вирок суду скасувати, а кримінальне провадження за вказаними в зміненій апеляційній скарзі трьома епізодами закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а в решті епізодів закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у звя'зку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, задовольнивши таким чином клопотання обвинуваченого; заслухавши пояснення обвинуваченого, який не заперечував щодо задоволення апеляційної скарги прокурора зі змінами щодо закриття провадження по трьом епізодам на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте, в іншій частині наполягав на звільненні його не від призначеного покарання, як про це просив прокурор в апеляційній скарзі, а звільненні за його клопотанням саме від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності; дослідивши матеріали кримінального провадження; провівши судові дебати та надавши обвинуваченому останнє слово, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно із ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджуються наявними доказами, в їх сукупності, які досліджувались судом під час судового розгляду, та учасниками судового провадження не оспорюються, як і правильність кваліфікації дій обвинуваченого.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок суду, окрім прокурора, оскаржений захисником обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_9 , і в апеляційній скарзі ставилось питання про зміну вироку та призначення ОСОБА_8 покарання у виді штрафу, однак у зв'язку з поданням прокурором зміненої апеляційної скарги та заявленим під час апеляційного розгляду клопотанням обвинуваченого про скасування вироку та закриття кримінального провадження, яке, як і змінена апеляційна скарга прокурора підтримано учасниками кримінального провадження, через що жоден з учасників не наполягав на розгляді поданої апеляційної скарги захисника, то, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, колегія суддів не вдаючись в оцінку доводів апеляційної скарги захисника, вирішує заявлене обвинуваченим клопотання та змінену апеляційну скаргу прокурора.
Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Частиною 1 статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).
Положеннями частини 1статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.
Відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 190 КК України у 2018 році становила 1762гривні.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 вчинив 22 епізоди заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), серед яких на початку жовтня 2018 року на загальну суму 500 гривень у потерпілої ОСОБА_13 ; 20.10.2018 на загальну суму 1500 гривень у потерпілої ОСОБА_22 , та 08.12.2018 на загальну суму 500 гривень у потерпілої ОСОБА_25 .
Оскільки, вартість майна, яким ОСОБА_8 заволодів шахрайським шляхом за вказаними вище епізодами є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то вчинене ОСОБА_8 за даними епізодами кримінальне правопорушення на даний час не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.
Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Враховуючи, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ законодавець змінив розміри шкоди для визначення діянь, при вчиненні яких настає кримінальна відповідальність за вчинення шахрайства, колегія суддів вважає, що, за таких обставин, наявні правові підстави для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 у заволодінні чужого майна шляхом обману за ч.2 ст. 190 КК України, які вчинено на початку жовтня 2018 року щодо потерпілої ОСОБА_13 ; 20.10.2018 щодо потерпілої ОСОБА_22 ; 08.12.2018 щодо потерпілої ОСОБА_25 за пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.
Що стосується закриття кримінального провадження за іншими епізодами на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, то колегія суддів, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_8 , наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та з'ясувавши думку останнього, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження з цих підстав та пояснив суду, що йому зрозуміле право на таке звільнення, а також суть обвинувачення, підстава звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_8 органами досудового розслідування обвинувачувався у вчиненні в 2018 - 2019 році кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, і за вироком суду був визнаний винуватим саме у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, вину у вчиненні яких не визнав.
Санкцією частини 1 ст. 190 КК України в редакції, чинній на момент вчинення злочину, передбачено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Санкцією частини 2 ст. 190 КК України в редакції, чинній на момент вчинення злочину,передбачено покарання у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботина строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п'яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції, чинній на момент вчинення злочину) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, а за ч. 2 ст. 190 КК України - до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.
Таким чином, з урахуванням обставин справи, положень ст. 12 КК України, п. 4, 3 ч. 1 ст. 49 КК України(в редакції Закону України станом на час апеляційного розгляду), станом на 18.02.2025 минуло понад 5 років від дати вчинення інкримінованих ОСОБА_8 діянь та закінчились, визначені ст. 49 КК України строки давності.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 КК України (в редакції Закону України станом на час апеляційного розгляду) перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років і згідно із частиною третьою цієї статті перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.
Згідно із наданим обвинуваченим ОСОБА_8 витягом із інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», останній, станом на 23.12.2024, в розшуку не перебуває, з 2018 до будь-якого виду відповідальності, окрім кримінального провадження, яке є предметом апеляційного розгляду не притягувався.
На час розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції вирок суду, який наразі оскаржується, не набрав законної сили.
Таким чином, підставою звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є закінчення, встановлених ч.1 ст. 49 КК України, строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг.
Процесуально-правовими підставами звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення від кримінальної відповідальності, і таке звільнення є обов'язковим, за винятком випадків, передбачених ч. 5 ст. 49 КК України.
З огляду на встановлені під час апеляційного розгляду обставини, та згоду обвинуваченого, колегія суддів вважає, що наявні умови, які є правовою підставою для прийняття судом апеляційної інстанції рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд закриває кримінальне провадження.
За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, вирок суду - скасуванню, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого Усачова за ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України - в частині засудження ОСОБА_8 за заволодіння чужого майна, шляхом обману за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, які вчинені щодо потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_35 , ОСОБА_26 , ОСОБА_37 , ОСОБА_28 , ОСОБА_41 , ОСОБА_29 , ОСОБА_43 - закриттю на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням на час апеляційного розгляду строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим апеляційна скарга прокурора зі змінами підлягає частковому задоволенню.
У зв'язку з тим, що вирок суду підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого - закриттю, заявлені потерпілими ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 до обвинуваченого ОСОБА_8 цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, колегія суддів залишає без розгляду, з роз'ясненням потерпим їх права, відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, пред'явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів колегія суддів вирішує, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 зі змінами, поданими заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_45 - задовольнити частково.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 22.11.2021 у кримінальному провадженні №12018100080008832 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження №12018100080008832в частині обвинувачення ОСОБА_8 за заволодіння чужого майна, шляхом обману за ч.2 ст. 190 КК України, які вчинені на початку жовтня 2018 року щодо потерпілої ОСОБА_13 ; 20.10.2018 щодо потерпілої ОСОБА_22 ; 08.12.2018 щодо потерпілої ОСОБА_25 - закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження №12018100080008832 в частині обвинувачення ОСОБА_8 за заволодіння чужого майна, шляхом обману за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, які вчинені щодо потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_18 , ОСОБА_31 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_35 , ОСОБА_26 , ОСОБА_37 , ОСОБА_28 , ОСОБА_41 , ОСОБА_29 , ОСОБА_43 - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв'язку із звільненням ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 про відшкодування матеріальної шкоди до обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без розгляду.
Речові докази по справі: дві теки з договорами, лічильник газу "Октава G1,6-2", сигналізатор газу "maхis", посвідчення ФОП " ОСОБА_46 " на ім'я ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та ОСОБА_8 , із позначенням посаді "фахівець по подбору газового обладнання", теку з договорами, лічильник газу "Октава G1,6-2", сигналізатор газу "maхis", посвідчення ФОП " ОСОБА_46 " ОСОБА_8 , із позначенням посаді "фахівець по подбору газового обладнання", що знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві, - знищити.
Речовий доказ по справі - грошові кошти в сумі 7 900 грн., що знаходяться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м.Києві - звернути в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
__________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4