25 лютого 2025 року місто Київ
справа № 369/7265/22
апеляційне провадження № 22-ц/824/7866/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Головачова Я.В.,
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 16465-02/2021 від 25 лютого 2021 року в розмірі 38 000 грн, з яких: 9 500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 500 грн сума заборгованості за відсотками. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 2807509622/654622 від 22 березня 2021 року в розмірі 32 000 грн, з яких: 8 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 24 000 грн сума заборгованості за відсотками. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481 грн.
3 лютого 2025 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року витребувано матеріали справи з Києво-Святошинського районного суду Київської області. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.
20 лютого 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 369/7265/22.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Крім того відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на
апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цьогостроку, дія рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2022 року до закінчення апеляційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: