Справа №362/721/25 Доповідач ОСОБА_2.
Провадження №11п/824/108/2025
20 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2.,
суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6. про вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції подання Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно засудженої ОСОБА_1 ,-
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6. про направлення подання Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно засудженої ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Вказане подання внесено на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2025 року та мотивоване тим, що орган, у якому виконується вирок, знаходиться в м. Боярка Фастівського району Київської області, що на теперішній час належить до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів провадження вбачається, що вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2021 ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75,76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки та на неї покладені обов'язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Даний вирок суду щодо ОСОБА_1 набрав законної сили і був скерований для виконання до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема питання: про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.
Основним питанням для правильного вирішення підсудності розгляду заявленого клопотання органу пробації є вірне визначення «меж територіальної юрисдикції виконання вироку».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Фастівський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, яким виконується зазначений вирок, знаходиться за адресою: вул. Білогородська, 13, м. Боярка, що відноситься до Фастівського району Київської області.
Разом з тим, згідно ч. 3-1 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.
До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ, м. Боярка належало до Києво-Святошинського району.
Отже, зважаючи на те, що зазначений вирок виконується на території Фастівського (колишнього Києво-Святошинського) району Київської області (за місцем знаходження органу, який виконує вирок), тобто в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, колегія суддів дійшла висновку про те, що подання Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно засудженої ОСОБА_1 надійшло до Васильківського міськрайонного суду Київської області з порушенням територіальної підсудності.
А тому, подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6. про передачу подання Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно засудженої ОСОБА_1 - підлягає задоволенню, а матеріали вищевказаного подання підлягають направленню для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6. - задовольнити.
Подання Фастівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про приведення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року у відповідність до вимог Закону України від 18 липня 2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно засудженої ОСОБА_1 передати для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ _______________ _____________
ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4.