Ухвала від 21.02.2025 по справі 752/13502/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/13502/22

номер провадження №22-ц/824/4693/2025

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргоюпредставника дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - Олефіренко Валентини Василівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2024 року /суддя Машкевич К.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства компанія «Автомобільні дороги України», дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2024 року позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційні скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Апелянтом вказаних вимог не дотримано.

Також, звертаючись із апеляційною скаргою представник ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - Олефіренко В.В. просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, у зв'язку із відкритим ухвалою Господарського суду Черкаської області від 10.10.2023 року № 925/1630/20 провадженням щодо банкрутства ДП «Черкаський облавтодор», відкритого зведеного виконавчого провадження по зобов'язанню виплати заробітної плати працівникам, однак жодного доказу щодо вказаних обставин до апеляційної скарги не додала.

Крім того, згідно із частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Вказаний перелік є вичерпним.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення, передбачена сплата судового збору у розмірі 1 816, 80 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на такі платіжні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також судовий збір можна сплатити на офіційному сайті за посиланням https://kia.court.gov.ua/sud4824/gromadyanam/tax/.

Оригінал квитанції або витяг з офіційного сайту про сплату судового збору має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із врахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та із наданням доказів виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та сплатити судовий збір у розмірі 1 816, 80 грн. та надати докази такої сплати.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - Олефіренко Валентини Василівни про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - відмовити.

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

Попередній документ
125410096
Наступний документ
125410098
Інформація про рішення:
№ рішення: 125410097
№ справи: 752/13502/22
Дата рішення: 21.02.2025
Дата публікації: 26.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.11.2025)
Дата надходження: 11.11.2025
Предмет позову: про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
28.11.2022 09:00 Голосіївський районний суд міста Києва
12.01.2023 09:00 Голосіївський районний суд міста Києва
01.03.2023 09:00 Голосіївський районний суд міста Києва
12.04.2023 09:00 Голосіївський районний суд міста Києва
29.05.2023 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
05.07.2023 16:30 Голосіївський районний суд міста Києва
22.09.2023 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
16.11.2023 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
16.01.2024 16:00 Голосіївський районний суд міста Києва
22.05.2024 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
10.07.2024 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
07.11.2024 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛДІНА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕГІВНА
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КОЛДІНА ОЛЕКСАНДРА ОЛЕГІВНА
МАШКЕВИЧ КАТЕРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
позивач:
Пасєчко Захар Васильович
Пєчко Захар Васильович
заінтересована особа:
Дочірнє підприємство "Черкаський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
заявник:
Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
представник відповідача:
Фрейдун Ольга Михайлівна
представник зацікавленої особи:
Деркач Сергій Степанович
представник заявника:
Рикова Неля Володимирівна
представник позивача:
Діденко Антон Олександрович
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ