21 лютого 2025 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 369/20073/24
номер провадження №22-ц/824/6026/2025
Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2
на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року про передачу справи за підсудністю /суддя Козак І.А./
та на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року про виправлення описки /суддя Козак І.А./
у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до приватного виконавця Київської області Горелка Євгена Борисовича, приватного виконавця Київської області Микитин Оксани Степанівни, ОСОБА_3 , третя особа: Міністерство юстиції України про зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року справу передано за підсудністю.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року виправлено описку допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2024 року про передачу справи за підсудністю.
Не погодившись з вказаними рішеннями суду, апелянт подав апеляційні скарги.
Апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційні скарзі мають бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.
Апелянтом щодо ОСОБА_3 та Міністерство юстиції України вказаних вимог не дотримано.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційних скарг із врахуванням вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та із виконанням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин апеляційні скарги підлягають залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -
Апеляційні скарги залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційних скарг, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційних скарг у строк, встановлений судом, скарги будуть вважатись неподаними і повернуться апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лапчевська О.Ф.