Справа № 560/19148/24
іменем України
25 лютого 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якій просить суд:
1. Визнати протиправним Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області рішення № 222650009231 від 27.11.2024 року, щодо не зарахування до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 і довідки №01-21/679 від 15.10.2024 року та відмови в призначенні пенсії за віком;
2. Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 222650009231 від 27.11.2024;
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , всі періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 і довідки №01-21/679 від 15.10.2024 року, виданої трудовим архівом виконавчого комітету Шепетівської міської ради, зокрема період роботи з 08.08.1980 року по 16.05.1991 року, з 21.05.1991 по 18.03.2002 року, з 01.07.2004 по 08.12.2004, з 01.04.2006 по 25.10.2006 року;
4. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , пенсію за віком згідно зі статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 27.07.2024 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області протиправно не зарахувало періоди роботи позивача до страхового стажу, оскільки недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії та позбавляти позивачку конституційного права на соціальний захист та вирішення питання призначення пенсії.
Ухвалою від 23.12.2024 Хмельницьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області 08.01.2025 подано відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує. Зазначає, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.11.2024 № 222650009231 про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній необхідний страховий стаж.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 21.02.2025 подано відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує. Зазначає, що до страхового стажу позивача не враховано періоди роботи з періоди роботи за записами трудової книжки НОМЕР_1 з 21.05.1991 по 18.03.2002, оскільки відсутня дата заповнення трудової книжки; періоди роботи з 01.07.2004 по 08.12.2004 та з 01.04.2006 по 25.10.2006, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ОК-5 відсутня інформація про сплату страхових внесків за вказані періоди; період роботи за архівною довідкою від 15.10.2024 № 01-21/679 з 08.08.1980 по 16.05.1991, з 21.05.1991 по 18.03.2002, з 01.07.2004 по 08.12.2004, з 01.04.2006 по 25.10.2006, оскільки наказ про звільнення відсутній. Звертає увагу суду, що позивачем не подано інших документів, передбачених Порядком №637 для підтвердження періодів роботи.
У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.11.2024 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
До заяви про призначення пенсії позивачкою надано, зокрема, трудову книжку серії НОМЕР_1 .
Заяву позивачки за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області № 222650009231 від 27.11.2024 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії по віку у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи, передбаченого ст. 26 Закону № 1058- IV (31 рік).
Зазначено, що страховий стаж позивачки становить 10 років 4 місяці 2 дні.
До страхового стажу позивачки не зараховано:
- періоди роботи за записами трудової книжки НОМЕР_1 з 21.05.1991 по 18.03.2002, оскільки відсутня дата заповнення трудової книжки;
- періоди роботи з 01.07.2004 по 08.12.2004 та з 01.04.2006 по 25.10.2006, оскільки в індивідуальних відомостях про застраховану особу форми ОК-5 відсутня інформація про сплату страхових внесків за вказані періоди;
- період роботи за архівною довідкою від 15.10.2024 № 01-21/679 з 08.08.1980, оскільки наказ про звільнення відсутній.
Вважаючи свої права порушеними таким рішенням, позивач звернулася до суду з позовом.
Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється, зокрема Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) та Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Відповідно до статті 1 Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.
Згідно зі ст. 26 Закону № 1058-IV, починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.
Як слідує з оскаржуваного рішення, саме відсутність необхідного стажу стала підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком.
Частиною другою статті 24 Закону № 1058-IV передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.
До стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв (частина перша статті 56 Закону № 1788-XII).
Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.1974 № 162 (далі - Інструкція № 162), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок № 637).
Відповідно до пунктів 1-2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договору і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Отже, зміст наведених норм дає підстави стверджувати, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються інші документи.
Крім того, Інструкцією № 162, що діяла у спірний період роботи позивача, унормовано, що до трудової книжки вносяться: відомості про працівника - прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення. У графi 4 трудової книжки зазначається пiдстава для внесення запису до трудової книжки - наказ (розпорядження) керiвника пiдприємства, дата його видачi i номер.
Судом встановлено, що відповідач спірним рішенням відмовив у зарахуванні до страхового стажу позивачки періоду роботи з 21.05.1991 по 18.03.2002, оскільки відсутня дата заповнення трудової книжки НОМЕР_1 .
За загальним правилом відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для особи, якій ця трудова книжка належить, а отже, й не може впливати на її особисті права.
Водночас працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, тому вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист в частині призначення пенсії за віком.
Одночасно суд зазначає, що актом перевірки достовірності документів, поданих для призначення пенсії, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.02.2025 №2200-1004-1/763 підтверджено факт перебування у трудових правовідносинах позивача з Шепетівською заготівельною конторою РСС у 1980-1991 роках.
Крім цього, позивач не повинен відповідати за ймовірне неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов'язку щодо належної сплати страхових внесків, оскільки за правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 17 липня 2019 року у справі №144/669/17, від 20 березня 2019 року у справі № 688/947/17 та від 01 березня 2021 року по справі № 423/757/17, несплата страхувальником страхових внесків (або відсутність інформації про таку сплату в системі персоніфікованого обліку) не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи на такому підприємстві.
Суд зауважує, що трудова книжка позивача містить всі необхідні записи про роботу у спірний період, а саме відомості про підприємство, дату прийняття позивача на посаду, назву цієї посади, дані про реквізити наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи; ці записи є належним та допустимим доказом підтвердження трудового стажу позивача. Також, інформація в архівних довідках підтверджена перевіркою пенсійного органу.
У свою чергу згідно з вимогами статті 101 Закону № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Отже, правом вимагати додаткові документи від підприємств, організацій і окремих осіб наділені лише органи, що призначають пенсії, а не особи, яким призначається пенсія. У разі сумніву або розбіжностей в документах, які враховуються при обчисленні пенсії, відповідач має вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також у необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
При цьому відповідачами не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спірні записи у трудовій книжці є недійсними та недостовірними.
Відтак, оскаржуване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №222650009231 від 27.11.2024 є протиправним у частині визначення страхового стажу позивача.
Як наслідок, необхідно зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 08.08.1980 року по 16.05.1991 року, з 21.05.1991 по 18.03.2002 року, з 01.07.2004 по 08.12.2004, з 01.04.2006 по 25.10.2006 року.
Разом з тим, суд зазначає, що позивач не набула право на призначення пенсії, оскільки має страховий стаж менше 31 року, отже позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 гривень, тому ці витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області №222650009231 від 27.11.2024 у частині визначення страхового стажу позивача.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 08.08.1980 року по 16.05.1991 року, з 21.05.1991 по 18.03.2002 року, з 01.07.2004 по 08.12.2004, з 01.04.2006 по 25.10.2006 року.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Андрія Саєнка, 10, м. Фастів, Фастівський р-н, Київська обл., 08500 , код ЄДРПОУ - 22933548)
Головуючий суддя О.О. Михайлов