Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Харків
24 лютого 2025 року справа №520/25121/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівні, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
та Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФ України в Харківській області), в якій просить:
- визнати незаконною відмову відповідача у призначенні позивачу, пільгової пенсії у відповідності до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи: з 06.09.1984 по 27.05.1985 пресовщиком упаковочної дільниці АП «Харківська фабрика первинної обробки вовни» та з 17.09.1985 по 28.03.1996 поліровщиком цеху гальвано покриттів та виготовлення випаровувачів ПО «Кристал»;
- зобов'язати відповідача провести нарахування позивачу з 10.02.2019 пільгової пенсії та її виплату.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що він звернувся до ГУ ПФ України в Харківській області з заявою про призначення пенсій за віком згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та відповідним пакетом документів. Після реєстрації в ГУ ПФ України в Харківській області, вказану заяву позивача за принципом екстериторіальності розглянута ГУ ПФ України в Луганській області, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 19.08.2021 №204950011471, яким відмовлено йому у призначені пенсії за віком згідно пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з відсутністю необхідного стажу. На переконання позивача, вказане рішення відповідача-2 є протиправним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 05.04.2023 через канцелярію суду подало відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити у задоволені позовних вимог з посиланням на відсутність у позивача необхідного пільгового стажу, передбаченого пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Крім того, просив залучити до участі у справі другого відповідача - ГУ ПФ України в Луганській області, оскільки спірне рішення прийнято останнім.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду залучено до розгляду справи №520/25121/21 у якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду в Луганській області (вулиця Шевченка, 9, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, код ЄДРПОУ: 2178246).
Зобов'язано співвідповідача Головне управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області протягом 15 календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов та докази в його обґрунтування.
ГУ ПФ України в Луганській області за допомогою системи «Електронний суд» 04.05.2023 подало відзив на позовну заяву, в якому просило відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки для призначення позивачу пенсії за віком пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відсутній необхідний стаж роботи. Вказав, що спірні періоди не зараховані до стажу роботи, оскільки за записами трудової книжки неможливо визначити характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається ці періоди та періоди роботи, які підлягають зарахуванню до спеціального стажу.
Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.
Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_1 позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач 12.08.2021 звернувся до ГУ ПФ в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Після реєстрації в ГУ ПФ України в Харківській області, заява позивача про призначення пенсії за віком за принципом екстериторіальності розглянута ГУ ПФ України в Луганській області.
За результатами розгляду вказаної заяви, рішенням від 19.08.2021 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку із відсутністю пільгового стажу.
Вказано, що вік заявника страховий стаж заявника становить 37 років 09 місяців 12 днів, пільговий стаж 00 років 00 місяців 00 днів. Водночас повідомлено, що до пільгового стажу не зараховано періоди згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_2 від 22.07.1980 з 06.09.1984 по 27.05.1985 у зв'язку з відсутністю рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та з 17.09.1985 по 28.03.1996, оскільки заявником не надано уточнюючої довідки передбаченої пунктом 20 Постанови №637. Водночас вказано, що оскільки у позивача відсутній необхідний страховий стаж у призначені позивачу пенсії за віком відсутні правові підстави.
Вважаючи, вказану бездіяльність протиправною, позивач звернувся з даною позовною заявою до Харківського окружного адміністративного суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Суд звертає увагу, що суть спору полягає:
- у наявності чи відсутності правових підстав для зарахування до загального страхового стажу позивача період роботи, згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 22.07.1980 з 06.09.1984 по 27.05.1985;
- у наявності чи відсутності правових підстав для зарахування до загального страхового стажу позивача період роботи, згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 22.07.1980 з 17.09.1985 по 28.03.1996.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення віку 55 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років для жінок, з яких не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:
а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;
б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.
Приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі по тексту - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992. Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.
Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт1 Порядку). Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
Відповідно до пункту 4.2 Порядку результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.
Пунктом 4.3 Порядку застосування Списків встановлено, що у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць, вперше проведеної до 21.08.1997, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками.
Згідно з пункту 6 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, атестація робочих місць передбачає визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах праці. Відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Комплексний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є перебування особи на відповідній посаді або виконання нею робіт, що передбачені Списком №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією, а також атестація робочого місця у передбачених законом випадках.
З огляду на це, визначальною ознакою є саме факт роботи позивача на посадах із шкідливими і важкими умовами праці, що передбачені у Списку №2, характер такої роботи, які дають підстави для призначення пільгової пенсії.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 01.12.2005 за №1451/11731, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Таким чином, якщо пільгова робота виконувалась до 31.12.1991, то застосовується Списки №1 та №2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173; якщо виконання роботи пільгового характеру продовжувалося після 01.01.1992 або розпочато після цієї дати, але не більше як до 11.03.1994, то застосовується Списки №1 та №2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10; якщо така робота продовжувала виконуватись після 11.03.1994 або розпочата після цієї дати, але не більше як до 16.01.2003, то застосовується Списки №1 та №2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.
Із записів трудової книжки позивача встановлено, що останній у період з 06.09.1984 по 27.05.1985 працював «прессовщиком» на Орендному підприємстві «Харківська фабрика первинної обробки вовни». Зазначене підтверджується змістом довідки ООО «Архив №1».
Відтак до спірного періоду суд застосовує Списки №1, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173.
Позивач у позовній заяві посилається на те, що професія «прессовщик» відноситься до розділу XVI «Виробництво штучного або синтетичних волокон» Списку №1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173.
Відповідно до вказаного розділу Постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 включені такі працівники:
«Рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в производствах сероуглерода, вискозного, медноаммиачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетических волокон, щетины, лески, целлофана, пленки и губки в цехах: химических, вискозных прядильных, отделочных, размотки кислого шелка и крашения, кислотных станциях и станциях отделочных растворов; регенерации (сероуглерода, серы и газов сероуглеродных производств, летучих и органических растворителей, меди, аммиака, капролактама), на обслуживании диниловой установки, на приемке и отпуске сероуглерода;
в мастерских: фильерной, электроверетенной, прядильных насосиков наборной;
в цехах по производству ронгалита, сульфита, гексаметафосфата цинковых белил, сернистого натрия, сернистого аммония, бисульфита, сульфированных жировых продуктов.
Работники отдела технического контроля, занятые полный рабочий день в химических, прядильных и отделочных цехах. Лаборанты и химики цеховых химических лабораторий».
Відтак суд зазначає, що посада позивача - саме «прессовщик», не віднесена до Списку №1 згідно Списків виробництв, робіт, професій, посад та показників із шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію на пільгових умовах, затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №173, оскільки вказані списки позиції «прессовщик» не містять.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що означена посада позивача не дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Також із записів трудової книжки позивача встановлено, що останній у період з 17.09.1985 по 28.03.1996 працював «полировщиком в цеху гальвано-покритий и изготовления испарителей» на Промисловому об'єднанні «Кристал».
Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 01.12.2005 за №1451/11731, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
У подальшому, у період з 26.01.1991 по 11.03.1994 на підставі постанови Верховної Ради України від 12.09.1991 №1545-XII «Про порядок тимчасової дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР» від 12.09.1991 №1545-XII на території України застосовувався Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10.
У період з 11.03.1994 по 16.01.2003 застосовувався Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.
Відповідно до підрозділу 5 «Производство покрытия металлов гальваническим способомр озділу» XV «Металообработка» Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, до останнього включені такі працівники, зокрема - «Рабочие на полировке изделий гальваническим способом».
Відповідно до розділу 5 «Производство покрытия металлов гальваническим способом» Списку №2 затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, до останнього включені такі працівники, зокрема - гальваники (кроме занятых только на подвеске и снятии деталей, а также в автоматическом режиме закрытых ванн), код професії: 2150500а-11629.
Відповідно до розділу 5 «Покриття металів гальванічним способом», Списку №2 затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 11.03.1994 №162, до останнього включені такі працівники, зокрема -Гальваники (крім зайнятих тільки на підвішуванні та зніманні деталей, а також у автоматичному, код професії режимі закритих ванн, код професії: 2150500а-11629).
Відтак суд зазначає, що посада позивача «полировщик в цеху гальвано-покритий и изготовления испарителей» віднесена до Списку №2 згідно Списків виробництв, робіт, професій, посад та показників із шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію на пільгових умовах, затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.
Таким чином, суд встановив, що трудовою книжкою позивача підтверджено період роботи з 17.09.1985 по 29.03.1996 на Промисловому об'єднанні «Кристал», тобто на посаді яка включена в списки посад зі шкідливими умовами праці, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Тобто, вказаний період роботи позивача повинен враховуватись при розрахунку пільгового стажу.
При цьому, слід відхилити доводи відповідача щодо необхідності надання позивачем уточнюючих довідок для підтвердження пільгового стажу, оскільки в трудовій книжці позивача наявні необхідні записи про період та характер виконуваної ним роботи, в тому числі на посадах, робота на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Зважаючи на це, з метою ефективного захисту порушеного права суд вважає необхідним зобов'язати ГУ ПФ України в Луганській області зарахувати позивачу до пільгового стажу період її роботи з 17.091985 по 29.03.1996 на Промисловому об'єднанні «Кристал».
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення ГУ ПФ України в Луганській області від 19.08.2021 №204950011471 про відмову у призначені пенсії за віком згідно пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є протиправним та підлягає скасуванню.
При цьому, у даній справі повноваження відповідача не є дискреційними, оскільки відмова в зарахуванні спірних періодів трудової діяльності пов'язана саме з відсутністю даних про не підтвердження виконання робіт на посадах зі шкідливими умовами праці, що спростовано наведеними висновками суду, тому суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача буде зобов'язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача трудову діяльність з 17.091985 по 29.03.1996 на Промисловому об'єднанні «Кристал».
У рамках заявлених позовних вимог та доказів, поданих на їх обґрунтування, не вбачається можливим встановити достатність підстав та умов для призначення такої пенсії, а саме: чи вистачає набутого позивачем стажу для призначення такого виду пенсії.
На час розгляду справи пенсія ще не призначена і остаточний правильний обрахунок страхового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії, пенсійним органом не проведено, відтак, останнім і не зроблено остаточного висновку про наявність/відсутність у позивача достатнього стажу для призначення такої пенсії.
При цьому, призначення пенсії, в тому числі і обрахування стажу, необхідного для її призначення, за законом віднесено до компетенції відповідних управлінь Пенсійного фонду України, якому після остаточного обрахунку стажу позивача визначитись із тим, чи достатньо такого стажу для призначення позивачеві пенсії.
За наведених обставин, правові підстави для зобов'язання відповідача призначити позивачеві пенсію відсутні.
У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Разом з тим, з метою ефективного захисту прав позивача, керуючись приписами частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, при цьому, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, у цьому випадку, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком, з урахуванням висновків суду.
У силу абзацу 14 пункту 4.2 Порядку №22-1 (у редакції постанови Пенсійного фонду від 16.12.2020 №25-1) після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
За таких обставин, оскільки у спірних відносинах компетентним органом для розгляду заяви позивача від 12.08.2021 визначено ГУ ПФ в Луганській області, то саме це Управління і має завершити процедуру розгляду питання призначення пенсії позивачу.
З урахуванням викладеного, враховуючи підтвердження обґрунтованості позовних вимог відповідними доказами, суд вважає, що позов належить задовольнити частково
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд встановив, що за подання позовної заяви у цій справі позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією, оригінал якої наявний у матеріалах справи.
Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є одна вимога немайнового характеру, а отже, ставка судового збору за подання даного позову становить - 908,00 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача у розмірі 908,00 грн.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 243-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, місто Харків, 61002, код ЄДРПОУ: 14099344), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вулиця Шевченка, 9, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, код ЄДРПОУ: 2178246) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 19.08.2021 №204950011471 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.08.2021, зарахувавши до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , періоди з 17.09.1985 по 29.03.1996 на Промисловому об'єднанні «Кристал», з урахуванням висновків суду у цій справі.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_2 у розмірі 908,00 грн (дев'ятсот вісім гривень 00 копійок).
Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення виготовлено 24.02.2025.
Суддя Ольга НІКОЛАЄВА