м. Вінниця
25 лютого 2025 р. Справа № 120/1963/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 19.02.2025 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог статей 160, 161 КАС України та встановлено 5-ти денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків шляхом надання доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
24.02.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача на усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 19.02.2025. Зокрема, представником позивача до клопотання від 24.02.2025 долучено докази проходження ОСОБА_1 з 20.11.2019 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , а також надано виписку за картковим рахунком клієнта за період з 01.01.2021 по 31.12.2022.
Крім того, представник позивача повідомив про те, що позивач неодноразово звертався в усному порядку до відповідача з метою отримання грошового атестату та копії наказу про його зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , однак не отримав запитуваних документів. В зв'язку з цим, 21.2.2025 представник позивача 21.02.2025 звернувся до відповідача з адвокатським запитом на отримання вищезазначених документів.
Також, до клопотання від 24.02.2025 представником позивача долучено клопотання про витребування:
- у військової частини НОМЕР_1 : грошовий атестат ОСОБА_1 , довідку про розрахунок розміру нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 суми індексації за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , а саме з 20 листопада 2019 року по 08 вересня 2023 року, із зазначенням застосованого базового місяця, довідку про розрахунок нарахованого ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 20 листопада 2019 року по 08 вересня 2023 року у розрізі його складових та при виключенні зі списків особового складу та зняття зі всіх видів забезпечення станом на 08 вересня 2023 року.
- у ІНФОРМАЦІЯ_1 копію особової справи ОСОБА_1 .
Водночас, з урахуванням заяви від 24.02.2025, зокрема зауважую, що вимоги ухвали від 19.02.2025 виконані лише частково, а саме залишились невиконаними в частині надання доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.
В ухвалі від 19.02.2025 суддею було констатовано, що стороною позивача до матеріалів позовної заяви не надано доказів в підтвердження заявлених позовних вимог, зокрема доказів, які б свідчили про неналежне обчислення та виплату відповідачем ОСОБА_1 , як грошового забезпечення з 30.01.2020 по 08.09.2023, без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року так і індексації грошового забезпечення за період з 20.11.2019 по 08.09.2023.
В той же час, слід зазначити, що додана до клопотання від 24.02.2025 виписка за картковим рахунком клієнта за період з 01.01.2021 по 31.12.2022 лише частково охоплює спірний період та не дає можливість встановити яким чином позивач дійшов висновку, що відповідач при обчисленні розміру його грошового забезпечення в період з 30.01.2020 по 08.09.2023 застосував невірний прожитковий мінімум. Зокрема, відповідна виписка не містить інформацію як про складові отриманого позивачем грошового забезпечення так і про застосований при обчисленні грошового забезпечення позивача розмір прожиткового мінімуму.
Також, представником позивача не додано доказів звернення позивача до Військової частини НОМЕР_1 із запитом на отримання інформації щодо отримуваного ним в спірний період розмірів грошового забезпечення та порядку його обчислення (інформації про застосований при його обчислення прожитковий мінімум).
Також, слід зазначити, що зі слів представника позивача адвокатський запит відповідачу надісланий лише 2102.2025, тобто вже після звернення до суду з даним позовом 14.02.2025, а тому не може вважатись належним доказом в підтвердження того, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказів в підтвердження заявлених позовних вимог.
Крім того, варто зазначити, що п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ від 17 липня 2003 р. № 1078 визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (посадових окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Абз. 4 та 5 згаданого вище пункту Порядку визначено, що якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.
До чергового підвищення тарифних ставок (посадових окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.
Втім, стверджуючи про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо непроведення перерахунку, ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 20 листопада 2019 року по 08 вересня 2023 року із застосуванням положень абз. 4 та абз. 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, стороною позивача до матеріалів справи не додано доказів підвищення доходу позивача 20 листопада 2019 року (початок проходження військової служби), а також доказів того, що до цього часу позивачу нараховувались та виплачувались суми індексації.
Отже, позивачем недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 10.04.2024, в повному обсязі не усунуті.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви, шляхом надання доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна