Ширяївський районний суд Одеської області
24.02.2025 Справа №: 499/1201/23 Провадження № 2/518/85/2025
24.02.2025 року селище Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 на виконання ухвали Ширяївського районного суду Одеської області від 18.02.2025 року,
У провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває об'єднана цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання договору чинним, про визнання типового договору не підписаним та неукладеним, визнання незаконними нарахування плати за послугу з розподілу природного газу.
Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 27.01.2025 року об'єднану цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 18.02.2025 року зустрічну позовну заяву, з доповненими позовними вимогами, ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання договору чинним, про визнання типового договору не підписаним та неукладеним, визнання незаконними нарахування плати за послугу з розподілу природного газу залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 усунути недолік позовної заяви шляхом подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У встановлений строк, 21.02.2025 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому вказала, що всі заявлені у зустрічній позовній заяві, стосуються порушення її прав як споживача комунальних послуг, які захищені Законом України «Про захист прав споживачів», тому просить звільнити від сплати судового збору за подання позову.
Також, ОСОБА_1 зазначає, що є членом багатодітної сім'ї, тому суд може звільнити сторону від сплати судового збору на підставі підпункту г п.2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Вивчивши клопотання, суд доходить таких висновків.
У ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому (ст. 5 Закону України "Про судовий збір"), не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.
За основу приймається те, що ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред?явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів").
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов?язаними з порушенням їх прав.
Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судовий збір" у ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., N 7, ст. 84) слова "державного мита" замінені словами "судового збору".
Отже, при прийнятті Закону України "Про судовий збір" законодавець передбачив можливість застосування Закону України "Про захист прав споживачів" при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.
Вказаний висновок викладено Великою Палатою Верховного суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як споживача відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", за подання зазначеної зустрічної позовної заяви.
Водночас, згідно з положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до змісту підпункту г п.2 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, або зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що позивач є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.
Враховуючи, що ОСОБА_1 зазначила, що є членом багатодітної сім'ї, проте будь-яких відомостей і документів щодо майнового стану у взаємозв'язку зі сплатою судового збору не подавала, суд відхиляє доводи заявниці клопотання про можливість звільнення від сплати судового збору саме на підставі підпункту г п.2 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» як необґрунтовані та не підтверджені документально.
Разом з цим, з огляду на достатність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання зустрічного позову у цій справі, як споживача відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», суд доходить висновку, що позивач за зустрічним позовом усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви, з доповненими позовними вимогами у цій справі.
Продовжити розгляд справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua/.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Гуржій