Справа № 522/3429/25
Провадження № 2-а/522/197/25
25 лютого 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та постанови про відкриття виконавчого провадження,
Позивач 24.02.2025 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та просить:
- поновити строк ОСОБА_1 на судове оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.07.2024 №С/16634 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, визнавши причини пропуску строку поважними;
- визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.07.2024 №С/16634 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП;
- провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності поді та складу адміністративного правопорушення;
- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) про відкриття виконавчого провадження №77059402, винесену на підставі виконавчого документу, пред'явленого до виконання після спливу строку пред'явлення виконавчого документу до виконання;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 та Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси) на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в сумі 1 937,92 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 17 000 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона містить дві позовні вимоги про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП та постанови про відкриття виконавчого провадження Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси).
Так, відповідно до ч. 1, ч.5 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Згідно п.1, п.4 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
За правилами частини 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Тож, справи про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судом як адміністративним в цьому випадку Приморському районному суду м.Одеси за місцезнаходженням відповідача.
Разом з тим справа в частині вимог про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження підсудна окружним адміністративним судам, тобто Одеському окружному адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача.
Місцевий загальний суд як адміністративний має право розглядати справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів, а в даному випадку виконується постанова не суду, а ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Пунктом 6 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Таким чином, розгляд усіх заявлених вимог в одному провадженні суперечить вимогам адміністративного процесуального закону, оскільки дві різні позовні вимоги підсудні різним судам, тому така позовна заява підлягає поверненню, що не перешкоджає зверненню з позовом повторно, з урахуванням необхідності роз'єднати позовні вимоги в окремі позови за предметом спору, які належать розглядати Приморському районному суду м.Одеси та Одеському окружному адміністративному суду.
На підставі зазначеного, керуючись ст.169, 172, 248 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Приморського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення та постанови про відкриття виконавчого провадження - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Л.М.Чернявська