Справа № 521/2142/25
Номер провадження:1-кс/521/973/25
25 лютого 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №12025163470000060 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
Слідчий СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за№12025163470000060 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме щодо діяльності осіб, які організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12025163470000060 від 22.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ймовірно причетна до виготовлення документів які наддають право на відстрочку від проходження військової служби за станом здоров'я, з можливістю безперешкодного виїзду через державний кордон України.
На підставі вищевикладеного, є достатні підстави вважати, що за вказаною адресою за місцем прпоживання ОСОБА_5 можуть зберігатись мобільні телефони за допомогою яких здійснювався зв'язок в момент вчинення злочинів, а також на стадії їх готування, сім - картки операторів мобільного зв'язку, блокноти, зошити, папери, флеш носії, інші носії інформації з чорновими записами, або записами планів, схем та інших відомостей які стосуються вчинення кримінальних правопорушень, карт банківських рахунків, грошові кошти, отримані злочинним шляхом, комп'ютерна техніка, оригінали (копії) документів, фіктивних військово-облікових документів на третіх осіб, документів, які надають право на зняття третіх осіб з військового обліку, чорнові записи та інші речі і предмети, що є речовими доказами, та мають значення для кримінального провадження, які можуть зберегти на собі сліди протиправної діяльності.
Обшук планується провести за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .
У зв'язку із викладеним, під час проведення досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Отримати в інший спосіб доступ до речових доказів органом досудового розслідування у добровільному порядку, шляхом їх витребування за допомогою інших слідчих дій, неможливо, оскільки для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів необхідно проникнути до приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення та фіксування усіх фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою дотримання вимог фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предмету злочину, а також інших речей та документів, що мають значення для розкриття кримінального правопорушення, тому слідчий просить надати дозвіл на обшук.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, зазначивши, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 фактично проживає за вказаною адресою та може там зберігати речі та документи, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні. У зазначеному кримінальному провадженні на цей час вже встановлено підозрювану особу, стосовно якої обрано запобіжний захід.
Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, повинно містити відомості зокрема про підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або його частину, де планується провести обшук; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно з ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Щодо вимог слідчого про надання дозволу на обшук для відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом та інших речей і предметів, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчим у клопотанні не конкретизовано, які саме речі і предмети слідство має намір відшукати та вилучити, не зазначено індивідуальних характеристик цих речей і предметів, та не наведено підстав вважати, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду. Зазначена правова позиція викладена у рішення ЄСПЛ від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії».
Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.
Неконкретність посилання слідчого на речі за своєю суттю, а також неокреслення їх вичерпним переліком є суттєвим недоліком клопотання про проведення обшуку, а в частині необхідності відшукання та вилучення грошових коштів, належним чином не обґрунтовано. Відомостей про ідентифікацію грошових коштів слідчому судді не надано. Крім того, власником приміщення, де планується проведення обшуку, є інші особи, тому вилучення грошових коштів без їх ідентифікації може порушити право власності інших осіб.
Враховуючи, що слідчому судді надані матеріали кримінального провадження, які містять докази, а саме покази свідків та інші, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 можуть зберігатися документи, предмети та речі, дозвіл на відшукання яких слідчий просить надати, у своїй сукупності мають безпосередній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, тому обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки в них можуть міститися відомості злочинної діяльності осіб причетних до вчинення цього злочину, які в ході розслідування підлягають доказуванню, а окремі з них, можуть бути доказами, необхідними для встановлення об'єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, проте частковому з наведених вище підстав.
Керуючись ст.ст.234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати слідчому СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 та слідчим, що входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення: мобільних телефонів за допомогою яких здійснювався зв'язок в момент вчинення злочинів, а також на стадії їх готування, сім - карток операторів мобільного зв'язку, електронно-обчислювальної техніки, блокнотів, зошитів, паперів, флеш носіїв, іншіх носіїв інформації з чорновими записами, або записами планів, схем та інших відомостей. які стосуються вчинення кримінальних правопорушень, карт банківських рахунків, комп'ютерної техніки, оригіналів (копії) документів, фіктивних військово-облікових документів на третіх осіб, документів, які надають право на зняття третіх осіб з військового обліку, медичних документів які наддають право на відстрочку від проходження військової служби за станом здоров'я, чорнових записів, які можуть зберегти на собі сліди протиправної діяльності.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1