Ухвала від 24.02.2025 по справі 606/58/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 606/58/21Головуючий у 1-й інстанції Мельник А.В.

Провадження № 22-ц/817/397/25 Доповідач - Костів О.З.

Категорія -

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Хома М. В., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цимбал А.А. через систему «Електронний суд» подав до суду апеляційну скаргу на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2021 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі, апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обгрунтовує тим, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , як особою, яка не брала участі у справі, який вважає, що суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов'язки. Вказує, що із змістом оскаржуваного судового рішення апелянт ознайомився 17 лютого 2025 року, за допомогою ЄДРСР.

В силу положенням ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт не брав участі у розгляді даної справи та копію оскаржуваного судового рішення не отримував.

З огляду на викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 липня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Теребовлянського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 606/58/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий О.З. Костів

Судді: Н.М. Храпак

М.В. Хома

Попередній документ
125404078
Наступний документ
125404080
Інформація про рішення:
№ рішення: 125404079
№ справи: 606/58/21
Дата рішення: 24.02.2025
Дата публікації: 27.02.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (23.02.2026)
Дата надходження: 17.02.2026
Предмет позову: про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Альяного О.А. до Сивак М.Р., Сивака В.Б., Сивак Н.Ю., Сивак А.С. про стягнення боргу кредитором спадкодавця
Розклад засідань:
18.02.2021 10:30 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
30.03.2021 10:30 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
22.04.2021 14:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
14.06.2021 14:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
13.07.2021 12:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
29.07.2021 14:30 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
10.01.2023 10:00 Тернопільський апеляційний суд
20.01.2023 12:15 Тернопільський апеляційний суд
31.01.2023 10:00 Тернопільський апеляційний суд
26.07.2023 11:30 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
14.08.2023 09:45 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
21.08.2023 11:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
13.10.2023 10:00 Тернопільський апеляційний суд
16.11.2023 10:00 Тернопільський апеляційний суд
21.12.2023 10:00 Тернопільський апеляційний суд
24.07.2024 15:00 Тернопільський апеляційний суд
08.08.2024 14:00 Тернопільський апеляційний суд
23.04.2025 10:30 Тернопільський апеляційний суд
21.05.2025 14:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
02.06.2025 14:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
08.07.2025 11:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
11.09.2025 12:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
16.10.2025 12:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
27.11.2025 12:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
15.01.2026 12:00 Теребовлянський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
МАЛЯРЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МЕЛЬНИК АННА ВОЛОДИМИРІВНА
РОМАЗАН ЛЕСЯ СТЕПАНІВНА
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
МАЛЯРЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
МЕЛЬНИК АННА ВОЛОДИМИРІВНА
РОМАЗАН ЛЕСЯ СТЕПАНІВНА
відповідач:
Сивак Ангеліна Сергіївна
Сивак Віталій Богданович
Сивак Мирослава Романівна
Сивак Наталія Юріївна
позивач:
Альяной Олександр Анатолійович
апелянт:
ПАП "Богдан"
заявник:
Відділ примусового виконання рішень УЗПВР в Івано-Франківській та Тернопільських областях ЗМУ МЮ
Відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Тернопільській області
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
Приватне агропромислове підприємство «Богдан» (ПАП «Богдан»)
Сивак Наталя Юріївна
Сивак Олександр Богданович
Яворський Василь Іванович
інша особа:
Наконечна Ірина Валеріївна- державний викоонавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР в Івано-Франківській області Західного МУМЮ
Француз Іван Григорович- начальник відділу примусового виконання рішень УЗПВР в Івано-Франківській області Західного МУМЮ
представник відповідача:
Кравець Лідія Леонідівна
Островський Святослав Васильович
представник заявника:
ВОЙТОВИЧ ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
Цимбал Альона Анатоліївна
представник позивача:
Варода Павло Борисович
Варода Павло Борисович - адвокат
Варода Павло Борисович - адвокат
представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на пред:
Наконечна Ірина Валеріївна
скаржник:
Сивак Віталій Богданович (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Відділ примусового виконання рішень УЗПВР в Івано-Франківській та Тернопільських областях ЗМУ МЮ
Касперський Петро Михайлович
Крушельницький Іван Володимирович