Справа № 686/5138/25
Провадження № 1-кс/686/2074/25
25лютого 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,
установив:
У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа №686/513825 (провадження №1-кс/686/2053/25) за клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 23.06.1963 у кримінальному провадженні №12025240000000393 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135 КК України, ч.2 ст.286 КК України, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.
На обґрунтування заяви слідчий ОСОБА_5 вказав, що протягом 1990-1993 років навчався у Кам'янець-Подільському педагогічному інституті на факультеті історії та права та ОСОБА_4 був його викладачем і куратором, що може викликати сумнів у його неупередженості під час прийняття рішення у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 7ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі, виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Суддя виконує свої професійні обов'язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 50 рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України»).
При оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб'єктивний та об'єктивний аспект.
Щодо суб'єктивної складової даного поняття, то у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що ЄСПЛ не потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з'являються докази протилежного.
Вивчивши заяву про самовідвід, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення , оскільки відомостей про обставини, які викликають сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 не встановлено, а події, з якими пов'язується заява про самовідвід не свідчать про можливість порушення суб'єктивної безсторонності судді.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 23.06.1963 у кримінальному провадженні №12025240000000393 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.135 КК України, ч.2 ст.286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя