Справа № 676/1138/25
Провадження № 1-кп/676/226/25
25 лютого 2025 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд,
Хмельницької області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
у підготовчому судовому засіданні в залі Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції розглянув угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12024141360002973 за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам'янець-Подільський, жителя по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, суд
ОСОБА_4 , приблизно у жовтні 2024 року, через телеграм-канали « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вступив у злочину змову із невстановленими в ході досудового розслідування особами, які адміністрували вищевказані ресурси, замовляв і отримував у прихованих місцях - закладках та поштовими відправленнями особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено та обіг яких обмежено, зберігав, збував вказані речовини шляхом їх закладання окремими згортками у різних місцях м. Львова, та незаконно пересилав їх поштовими операторами України.
Так, він близько 21.45 год. в жовтні 2024 року діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, через поштомат ТОВ «Нова Пошта» №46343 по вул. Зелена, 186 в м. Львів, незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено, побоюючись бути викритим правоохоронними органами, використав, з метою конспірації та приховування своєї злочинної діяльності, неправдиві анкетні дані, а саме « ОСОБА_6 » та номер мобільного телефону НОМЕР_3 невстановленій досудовим слідством особі з анкетними даними « ОСОБА_7 » особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», загальною масою 66,935 грам.
Він же, близько 22.20 год. 01 листопада 2024 року, діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, через поштомат у №26511 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Суворова, 14 в м. Кам'янець-Подільський, незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено, побоюючись бути викритим правоохоронними органами, використав з метою конспірації та приховування своєї злочинної діяльності неправдиві анкетні дані, а саме: « ОСОБА_6 » та номер мобільного телефону НОМЕР_3 , незаконно збув невстановленій досудовим слідством особі з анкетними даними « ОСОБА_8 » особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», загальною масою 20 грам, яку відправив поштовим відправленням №20 4510 3080 8385, в коробці від прального порошку «Grunwald» біло зеленого кольору, всередині якого у прихованому вигляді знаходився зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - «PVP», обіг якої заборонено.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення), передбачене ч.3 ст.307 КК України, яке виразилось у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
28 листопада 2024 року працівниками Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, під час обшуку відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.11.2024 року, в приміщенні квартири по АДРЕСА_2 по місцю фактичного проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено: 11 зіп-пакетів з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (Cannabis), масою 178,43 гр., т 15 з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - «PVP», масою 591,8959 гр., 1 зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - «ЛСД» масою 0,00168 гр., 1 зіп-пакет із психотропною речовиною, обіг якого обмежено - «Альпразолам» масою 0,0020 гр., 1 зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено - «4-ММС» (4-метилметкатинол) масою 0,4904 гр., які він незаконно придбав та зберігав з метою збуту, що згідно із Таблицею № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.307 КК України, що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів в особливо великих розмірах, кваліфікуючою ознакою, якого є вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.
Він же, приблизно 23.08 год. в жовтні 2024 року діючи за попередньою змовою в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, через поштомат ТОВ «Нова Пошта» №36418 по вул. Костомарова, 1 в м. Львів, незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено, використовуючи, з метою конспірації та приховування своєї злочинної діяльності, неправдиві анкетні дані, а саме « ОСОБА_6 » та номер мобільного телефону НОМЕР_3 , невстановленій досудовим слідством особі з анкетними даними « ОСОБА_9 » психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», загальною масою 7,588 грам відправив її поштовим відправлення №20 4510 1938 7056, у якому знаходились два паперових згортки із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якого заборонено «PVP».
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, кваліфікуючою ознакою, якого є вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб.
5 лютого 2025 року між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, сторони узгодили показання з урахуванням наявності кількох обставин, що пом'якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 та повне визнання своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, активне сприяння у розкритті зазначених злочинів та викриття злочинних дії інших її учасників, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винної, відповідно до положень ст.ст. 50-53, 60, 65, 66, 69 Кримінального кодексу України, сторони узгодили покарання - за ч.2 ст.307 КК України- призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна, остаточно на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі 8 років з конфіскацією майна.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просить суд її затвердити, при цьому пояснив, що угода з його сторони є добровільною і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості і просять її затвердити. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що вину визнає повністю, укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачен ого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов'язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та вважає угода підлягає затвердженню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких та особливо тяжких злочинів.
В судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначенні ч.2 ст. 473 КПК України.
Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для не визнання винуватості.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, кваліфікуючою ознакою, якого є вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
В судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів в особливо великих розмірах, кваліфікуючою ознакою, якого є вчиненому повторно та за попередньою змовою групою осіб, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, саме враховуючи щире каяття обвинуваченого та повне визнання своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, активне сприяння у розкритті зазначених злочинів та викриття злочинних дії інших її учасників, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи винного», стан здоров'я.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом - не встановлено.
З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.
Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316, 368-371,373-375,474-475, 469 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 5 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №12024141360002973 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, укладену між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України і призначити йому узгоджене покарання:
- за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
- за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - у вигляді тримання під вартою продовжити до набранням вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 25 лютого 2025 року, зарахувати в строк відбуття покарання час його знаходження під вартою з 28.11.2024 року по 25 лютого 2025 року в розрахунку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України день за день.
Речові докази по справі - вага; три зіп-пакети, в яких знаходиться зіп-пакети різного розміру; зіп-пакет із психотропною речовиною, зіп-пакет в якому знаходиться 38 марок; зіп-пакет із таблеткою; 11 зіп-пакетів із речовиною рослинного походження; 15 зіп-пакетів із речовиною н рослинного походження; контейнер; 9 скретч-карт мобільних операторів «Київстар», «Лайфселл» та «Вода фон»; 7 паперово-пластикових пакетів з маркуванням Е15 та 1 з маркуванням С/13; обрізаний верх пластикової пляшки, згорток фольги, дерев'яний ковпак; 35 зіп-пакетів, скотч та три ізоляційних стрічки, плакат-афіша про концерт з логотипом «Jeremy Star», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
- телефон «Samsung» в чохлі з номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , IMEI 1 НОМЕР_5 , IMEI 2 НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Apple IPhone 13» на 128 gb з сім картою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_7 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, відповідно до ст. 96-1 КК України конфіскувати у власність держави.
-куртку з логотипом «Adidas», кросівки; рюкзак марки «TЕCNO», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в загальній сумі 31436.25 грн.
Цивільний позов не заявлено.
Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 04.12.2024 року, 04.12.2024 року та 24.12.2024 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1