Справа №672/126/25
Провадження №2/672/223/25
про повернення позовної заяви
24 лютого 2025 року м.Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №672/126/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 11.02.2025 зазначену позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що така подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позову без руху. Також позивачу роз'яснено, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.
У вищевказаній ухвалі зазначено, що всупереч вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, позивач не зазначив: 1) точної адреси місця свого проживання, вказавши лише вулицю та номер будинку; 2) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачки ОСОБА_2 ; 3) перелік документів, які додаються до позовної заяви; 4) інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 5) підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, відповідно до абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України подана позовна заява не містить доказів про надсилання відповідачці ОСОБА_2 копій позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропоновано позивачу подати до суду позовну заяву у новій редакції, дотримавшись пунктів 2, 8, 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України.
Копію ухвали судді від 11.02.2025 позивач отримав 18.05.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в електронний кабінет позивача.
Станом на 24.02.2025 недоліки, які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, - позивачем не усунуто.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
В силу вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, вищезазначену позовну заяву позивача слід вважати неподаною і таку йому повернути.
Окрім цього, вважаю за доцільне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
В зв'язку з наведеним, повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із вказаною заявою.
У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», яка регламентує повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, позивач має право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також право заявити клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.
Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 .
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олена РИБАЧУК