БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір'я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947
Справа № 669/58/25
Провадження № 2/669/90/25
24 лютого 2025 року смт.Білогір'я
Білогірський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого судді Вишневського В.О.,
з участю секретаря судового засідання Валігури А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір'я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
20 січня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що 22 січня 2020 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницький (актовий запис № 12).
Вказала, що на початку сімейного життя шлюбні відносини складались добре, однак на даний момент позивачка з відповідачем разом не проживають, сімейні стосунки припинились, сторони перестали любити та розуміти один одного вести домашнє господарство, також з'явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов'язки та ведення господарства.
На момент подачі позовної заяви до суду шлюб носить формальний характер, а тому подальше сумісне життя чи примирення є неможливим.
Ухвалою від 24 січня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась. 28 січня 2025 року представник позивачки - адвокат Герасимчук О.О. подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, проте 31 січня 2025 року подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував, позовні вимоги визнав.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя має різні погляди на шлюб та сім'ю, шлюб носить формальний характер, спільних дітей подружжя не має. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що примирення між ними та збереження шлюбу не мають сенсу. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.
Окрім того, суд зазначає, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23- рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка її бажає її отримати.
Згідно квитанції № Р24А3795593885D7527 від 16 січня 2025 року вбачається, що позивачка здійснила часткову оплату послуг правової допомоги на підставі угоди про надання правової допомоги в сумі 3600 грн. Також з матеріалів справи вбачається, що представник позивачки - адвокат Герасимчук О.О. склав і підписав позовну заяву, подавав різного роду заяви і клопотання по справі, проте до справи не долучено відповідного розрахунку вартості наданих послуг адвоката, у зв'язку з чим із врахуванням наведеного, співмірність понесених позивачкою витрат, пов'язаних з професійною правничою допомогою з виконаними її представником робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих послуг, суд приходить до висновку, що такі витрати підлягають частковому задоволенню в розмірі 2000 грн.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд бере до уваги позицію відповідача ОСОБА_2 , який згідно поданої заяви від 31 січня 2025 року № 329/25/ВХ позовні вимоги визнав у повному обсязі, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 206, 224, 229, 247, 264, 274-279, 280, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), уродженкою м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), уродженцем смт Ямпіль, Білогірського району Хмельницької області, зареєстрований 22 січня 2020 року Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис № 12 - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 484 гривні 48 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 484 гривні 48 копійок судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно платіжної інструкції АТ «Приватбанк» від 19 січня 2025 року № 0.0.4144161371.1, копія якої знаходиться в матеріалах судової справи.
Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо рішення було складено без участі особи, яка його оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.
Учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;
відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ