"25" лютого 2025 р. Справа № 596/1859/24
Провадження № 1-кп/596/78/2025
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
за участю: секретаря
судового засідання Рудніцької О.П.
прокурора Собківа А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 12024211140000122 від 22 жовтня 2024 року про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, Гусятинського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, студента І курсу ДНЗ «Скалатський професійний ліцей» денної форми навчання, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2024 року у справі № 607/18782/24, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років.
Незважаючи на прийняте вищевказане рішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений і отримав його копію, таким чином маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортним засобом за наступних обставин.
Так, 21.10.2024 приблизно о 12.00 год. обвинувачений ОСОБА_1 на автомобілі марки «Opel Sintra» номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, рухався по вул. Польова, що в селищі Гримайлів, Чортківського району, де був зупинений працівниками УГП в Тернопільській області на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».
Вказаними діями ОСОБА_1 умисно не виконав постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 серпня 2024 року по справі №607/18782/24, що набрала законної сили, якою його позбавлено права керування транспортним засобом строком на 5 років.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Просив суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються у даному кримінальному провадженні. При цьому вказав, що розуміє зміст цих обставин, позиція його добровільна і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі та показав, що повністю підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті щодо часу, місця, способу вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме, в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.
Обвинувачений, в тому, що скоїв щиро покаявся, вину визнав.
Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, які надійшли на підтвердження події кримінального правопорушення, з якими обвинувачений ознайомився після закінчення досудового розслідування і повністю визнав їх у судовому засіданні, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння та вважає їх об'єктивними та достовірними, відмовившись від їх дослідження під час судового провадження.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого знайшла своє об'єктивне підтвердження, вчинене ним діяння вірно кваліфіковане за ч.1 ст.382 КК України, оскільки він вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він визнав винуватість, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при призначенні покарання, суд враховує особу винного, зокрема, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, в наркологічному, психіатричному кабінетах КНП «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради під спостереженнями не перебуває.
Відповідно до висновку, викладеному у досудовій доповіді Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області від 19.02.2025, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства середній.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначеної обставини, особи винного, висновку, викладеному у досудовій доповіді Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а саме, покарання у виді штрафу.
Речовий доказ у кримінальному провадженні (постанова слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Свинарчука В.А. від 30 жовтня 2024 року): оптичний диск DVD+R (16x/4.7GB.Data/120min video) білого кольору марки «НР» із надписом «Гриб», надпис навколо отвору диска ZЕ6369-DVR-147D, із серійним номером РАР631ВL230048882, на якому наявний відеозапис з нагрудної відеокамери працівників Департамерту патрульної поліції в Тернопільській області, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн..
Речовий доказ у кримінальному провадженні: оптичний диск DVD+R (16x/4.7GB.Data/120min video) білого кольору марки «НР» із надписом «Гриб», надпис навколо отвору диска ZЕ6369-DVR-147D, із серійним номером РАР631ВL230048882, на якому наявний відеозапис з нагрудної відеокамери працівників Департамерту патрульної поліції в Тернопільській області, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
В порядку, визначеному ч.7 ст.376 КПК України копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Т.М. Цвинтарна