Справа № 608/1978/24
24 лютого 2025 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, кримінальне провадження №12024211110000203, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
Прокурор у судовому засіданні оголосила письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, яке долучено до матеріалів кримінального провадження, посилаючись на те, що строк застосування даного запобіжного заходу закінчується 27 лютого 2025 року. Прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого даного запобіжного заходу, а підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інший, не пов'язаний з триманням під вартою, відсутні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає, що клопотання прокурора до задоволення не підлягає, оскільки порушуються права обвинуваченого, який хворіє. Просить застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, у виді домашнього арешту по місцю проживання баби обвинуваченого ОСОБА_6 , яка зобов'язується надати йому житло та забезпечити явку в судові засідання, про що зазначила в поданій суду заяві.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав позицію захисника.
Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження запобіжного заходу у виді взяття (тримання під вартою) відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не відпали, виходячи з такого.
Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 07.05.2024 в справі №608/1199/24 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів із закінченням строку строк дії ухвали о 10.15 год. 02.07.2024 без визначення розміру застави.
У подальшому ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.07.2024 в справі №608/1199/24 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк тридцять днів до 30.07.2024 без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 29.07.2024 в справі №608/1199/24 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк тридцять днів із визначення строку дії ухвали до 28.08.2024.
Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2024 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на строк тридцять днів, тобто по 25 вересня 2024 року включно, без можливості внесення застави, а ухвалою від 24 вересня 2024 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на строк шістдесят днів, тобто по 23 листопада 2024 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2024 року призначено в межах даного кримінального провадження стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , проведення якої доручено Львівській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров'я України». Надано дозвіл на поміщення ОСОБА_4 на час проведення стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи у вартове відділення закладу, в м. Львів, вул. Кульпарківська,95, на строк не більше двох місяців з дня поміщення особи до даного медичного закладу. Продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на строк шістдесят днів, тобто по 02 січня 2025 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2024 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на строк шістдесят днів, тобто по 27 лютого 2025 року включно, без можливості внесення застави.
Завершити судовий розгляд даної справи в строк до 27 лютого 2025 року не представляється можливим, висновок стаціонарної судової психолого-психіатричної експертизи на даний час судом не отримано.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, зокрема, запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1); незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні(п.3).
Відповідно до п.4) ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
На думку суду, при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обставинами, що підтверджують наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особи, є те, що у випадку доведення винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, обвинуваченому ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі від п'яти до восьми років.
Суд також враховує дані про його особу, зокрема те, що він не одружений, на утриманні дітей, осіб похилого віку чи інвалідів не має, не має постійного місця роботи.
Застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, впливати на потерпілу та свідків.
. Таким чином суд дійшов висновку про наявність на даний час ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який, тому в задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити.
Крім того, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.
З огляду на наведене суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, доказів про те, що стан здоров'я ОСОБА_4 на даний час перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, стороною захисту не надано, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку, без можливості внесення застави, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів, тобто по 24 квітня 2025 року включно, без можливості внесення застави.
Тримання під вартою здійснювати в державній установі "Чортківська установа виконання покарань №26" (м.Чортків, вул.Л.Українки,3 Тернопільської області).
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголошено 25 лютого 2025 року о 14.00 год.
Головуючий: