Справа № 466/114/14-к
Провадження № 1-кс/466/574/25
25 лютого 2025 року м.Львів
слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова скаргу на бездіяльність слідчих щодо відсутності повідомлення на клопотання потерпілого в порядку ст.220 КПК України,
за участю скаржника ОСОБА_4 ,
21.02.2025 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов'язати уповноважених осіб органу досудового розслідування, в провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 12012150050000020 від 21.11.2012, в порядку ст.220 КПК України забезпечити негайне повідомлення про прийняте рішення на клопотання потерпілого щодо визначення дня та часу, так і щодо проведення допиту свідка ОСОБА_5 .
В судовому засіданні 25.02.2025 ОСОБА_4 подав заяву про відвід секретаря судового засідання, в якій зазначив про те, що станом на день розгляду скарги, до початку судового засідання не забезпечив права на ознайомлення з запереченнями сторони на скаргу шляхом повідомлення на його засіб звязку. Звернувшись до суду 24.02.25 року з таким клопотання не отримав повідомлення про можливість ознайомитися з матеріалами.
На пропозицію слідчого судді, секретар с/з ОСОБА_6 повідомив, що з 10.00 год 24.02. і до 14.15 год 25.02.2025 року ОСОБА_4 не звертався до нього про надання йому матеріалів справи (провадження 1-кс/466/574/25) для ознайомлення.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Частиною 1 ст.77 КПК України передбачено, що секретар с/з не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Так, скаржником ОСОБА_4 в т.ч зазначається на дії секретаря с/з в тому, що він не надав йому повістки та ухвали про відкриття провадження за скаргою.
Так, ухвалою слідчого судді від 21.02.2025 року відкрито провадження за скаргою, розгляд скарги призначений 25.02. о 14.30 год. ОСОБА_7 виготовлена судова повістка та копія ухвали про відкриття провадження, які знаходилися в матеріалах провадження. Повідомлення про судове засідання направлено заявнику через доставку SMS повідомлення 24.02.2025 року, сформоване о 09.44 год.
25.02.2025 року ОСОБА_4 прибув за 15 хв. до судового засідання. З'ясувавши на початку судового розгляду скарги про неотримання повістки та ухвали, суд оголосив перерву та вручив заявнику зазначені документи.
Щодо перешкоди отримання копії заперечень сторони у справі (провадження 1-кс/466/574/25) та вважати це підставою для відводу, слідчий суддя зазначає таке.
Жодних перешкод ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами скарги не вчинялося. Однак, скаржник просить повідомляти про можливість ознайомлення на його засіб зв'язку. Матеріали скарги перебувають на розгляді та знаходяться в кабінеті секретарів с/з, та на прохання учасника провадження можуть бути надані для ознайомлення.
При цьому, слідчий суддя наголошує, що розгляд скарги тільки розпочався, та не було оголошено, які документи поступили і думка учасників про їх долучення до матеріалів.
Отже, скаржником не наведені обєктивні підстави для відводу секретаря.
Слідчий суддя вважає, що відсутні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 2, 7, 77, 79, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні заяви від 25.02.2025 року ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1