Справа № 455/228/25
Провадження № 2-а/455/5/2025
Іменем України
25 лютого 2025 року м.Старий Самбір
у складі судді Титова А.О.
за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до відповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області,
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Зміст позовних вимог та їх обґрунтування
Позивач - ОСОБА_1 (далі за текстом - Позивач), звернувся до суду з позовом до відповідача - Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі за текстом - Відповідач), в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3991096 від 02.02.2025, якою на Позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн (далі за текстом - Оскаржувана постанова).
В обґрунтування позову Позивач, зокрема, вказує, що вимог Правил дорожнього руху він не порушував, розгляд справи поліцейським було проведено з порушенням встановленої процедури, зокрема, не було роз'яснено Позивачу його прав та обов'язків як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поліцейським не було представлено Позивачу доказів відеофіксації правопорушення, а було вказано, що такі докази будуть надані до суду, поліцейським не були взяті до уваги заперечення Позивача про те, що він вимог Правил дорожнього руху не порушував, постанова не містить посилань на технічний засіб, яким здійснювалась відеофіксація правопорушення.
За наведених обставин Позивач звернувся до суду із позовом у цій справі, в якому просить суд скасувати Оскаржувану постанову та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.
Правова позиція Відповідача
Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог Позивача заперечив, та вказав, що під час розгляду поліцейським справи про адміністративне правопорушення, Позивача були роз'яснені його права та обов'язки, була надана можливість ознайомитись з наявними доказами вчинення адміністративного правопорушення, а Позивач, в свою чергу, жодних клопотань щодо залучення захисника не заявляв, порушення Позивачем Правил дорожнього руху підтверджується відеозаписом з відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі поліції.
За викладеного, Відповідач стверджує, що Позивачем не було доведено протиправність дій працівників поліції при притягненні останнього до адміністративної відповідальності та просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Конституція України
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (Стаття 19 Конституції України).
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (Стаття 62 Конституції України).
Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості (Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010).
Кодекс України про адміністративні правопорушення, Інструкції
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 статті 7 КУпАП).
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (частина 1 статті 251 КУпАП).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі (частина 1 статті 268 КУпАП).
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).
Розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (частини 1 та 2 статті 279 КУпАП).
Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка (пункт 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, далі за текстом - «Інструкція»).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення (частина 2 статті 283 КУпАП).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу (частина 3 статті 283 КУпАП).
Кодекс адміністративного судочинства України (далі за тестом - КАС України)
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина 1 статті 2 КАС України).
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 КАС України).
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 73 КАС України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина 1 статті 75 КАС України).
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України).
Судова практика Верховного Суду
Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтею 283 КУпАП. У ній зокрема необхідно зазначити технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, наданий відповідачем відеофайл не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення позивачем адміністративних правопорушень (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №428/2769/17 від 24.01.2019).
У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення (Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі 607/3394/17 від 19.02.2020).
Приписами частини 3 статті 283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов'язок відповідача щодо зазначення технічного засобу яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. У разі відсутності ж в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, з точки зору процесуального законодавства статті 70 КАС України, не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2020 у справі №607/7987/17).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, сама по собі не є доказом у справі про адміністративне правопорушення та не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, а є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке приймається ним на підставі оцінки доказів у справі про адміністративне правопорушення (постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у справі № 712/12830/16-а).
Візуальне спостереження працівниками органу Національної поліції щодо допущення особою порушення вимог Правил дорожнього руху може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку (постанова Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі з єдиним унікальним № 338/1/17, адміністративне провадження № К/9901/15804/18).
Особливості розгляду поточної категорії справ
За змістом § 2 Глави 11 КАС України «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ», справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності належать до окремої категорії термінових адміністративних справ, для розгляду яких вимогами КАС України встановлені певні особливості, зокрема, щодо порядку повідомлення учасників справи, наслідків неприбуття в судове засідання учасника справи та строків розгляду справи. Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 1 статті 286 КАС України).
У справах наведеної категорії, учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, з моменту направлення працівником суду тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб - порталі Судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (частина 2 статті 268 КАС України, з урахуванням положень частини 1 статі 268 КАС України).
Неприбуття у судове засідання учасника термінової адміністративної справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (частина 3 статті 268 КАС України).
За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено (пункти 1-4 частини 3 статті 286 КАС України).
За вимогами наведених вище положень законодавства, саме на суб'єкта владних повноважень покладається як обов'язок збирати докази у справі про адміністративне правопорушення, так і щодо доказування правомірності свого рішення.
За змістом Оскаржуваної постанови, Відповідачем адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП було вчинено 02.02.2025 о 15:37 годині, та в графі «До постанови додаються», містить відомості про відео з нагрудної камери.
Відповідачем до відзиву додано відеозапис з портативного відеореєстратора №01940-001940, розміщеного на однострої поліцейського (відеофайл 01940@2025020217560710), що містить відеофіксацію подій, що мали місце з 15:56 години по 16:11 годину 02.02.2025 - тобто не охоплює період часу, вказаного як час вчинення Відповідачем адміністративного правопорушення - 15:37 година 02.02.2025, а охоплює лише події, які відбувались через 19 хвилин після часу, вказаного як час вчинення адміністративного правопорушення та подальші події.
Дослідженням вищевказаного відеозапису встановлено, що такий не містить відомостей про порушення Позивачем вимог Правил дорожнього руху та вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП.
До відзиву Відповідачем також долучено відеозапис з відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі поліції, однак оскільки Оскаржувана постанова містить посилання лише на відео з нагрудної камери, а відеореєстратор, встановлений в патрульному автомобілі поліції не згадується в Оскаржуваній постанові як технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис - такий відеозапис з відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі поліції, з огляду на вищенаведені правові позиції Верховного Суду - не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення Відповідачем адміністративного правопорушення.
Додатково, суд звертає увагу на те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено поліцейським без додержання вищенаведених вимог частини 1 та 2 статі 279 КУпАП та пункту 9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Так, дослідженням представленого суду відеозапису з портативного відеореєстратора, розміщеного на однострої поліцейського, вбачається, що фактично розгляд справи про адміністративне правопорушення розпочався з оголошення поліцейським того факту, що на Позивача складено постанову про притягнення останнього до адміністративної дповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та лише після цього було роз'яснено Позивачу його права та обов'язки, зокрема, право на ознайомлення з доказами у справі.
Після цього, Позивачем заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в частині відеодоказів адміністративного правопорушення, однак фактично у задоволенні такого клопотання Позивачу було відмовлено з повідомлення про те, що такий відеодоказ знаходиться на відеореєстраторі, встановленому у патрульному автомобілі поліції, а Позивач має право звернутись із позовом до суду, куди будуть надані відеозаписи.
Відеозапис з відеореєстратора, встановленого в патрульному автомобілі поліції під час розгляду справи не досліджувався.
В силу принципу презумпції невинуватості, відповідно до Статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Враховуючи, що Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, а також правомірності винесення Оскаржуваної постанови, суд вважає, що ця постанова підлягає скасуванню, справа про адміністративне правопорушення - закриттю, а позов - задоволенню.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 139 КАС України).
Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн., сума якого підлягає стягненню з суб'єкта владних повноважень за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача у справі.
Керуючись статтями 2, 9, 139, 241 - 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3991096 від 02.02.2025, якою на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн - скасувати.
3. Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
4. Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.
Інформація про учасників справи
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1
Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області, адреса: пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, ЄДРПОУ 40108833.
Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду - 25.02.2025.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Титов А.О.