ЄУНСС: 453/232/25
НП: 1-кс/453/58/25
іменем України
20 лютого 2025 року місто Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.01.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141300000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, -
Скаржник ОСОБА_3 12.02.2025 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на рішення слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.01.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141300000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, у котрій просить скасувати вищевказане рішення органу досудового розслідування.
Скарга обґрунтована тим, щослідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 не було вжито достатніх заходів та не було проведено необхідних слідчих дій для встановлення істини у цьому кримінальному провадженні, не було проведено жодного допиту осіб, на яких ОСОБА_3 як заявник вказував, окрім того, названа слідча, на переконання скаржника ОСОБА_3 , не з?ясувала суть і мотив злочину, чим порушила ст. 396 КК України, а це, своєю чергою, підтверджує неповноту досудового розслідування. Крім того, зазначає, що йому відомі факти і в нього наявні докази вчинення кримінального правопорушення, - підсумовує свою скаргу ОСОБА_3 ..
Ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області у цій справі від 13.02.2025 року, з-поміж іншого, відкрито провадження за вищевказаною скаргою. Скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2025 року о 14:30 год. у залі судових засідань у приміщенні суду, що по вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область. У судове засідання викликано скаржника ОСОБА_3 , слідчу СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , а також про судове засідання повідомлено Стрийську окружну прокуратуру. Зобов'язано ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у строк до 20.02.2025 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141300000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Скаржник ОСОБА_3 , будучи належно та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду його скарги, у призначене судове засідання з'явився, скаргу підтримав в повному обсязі із мотивів, вказаних в ній, просив її задовольнити.
Стрийська окружна прокуратура і ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, будучи належно та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду скарги ОСОБА_3 , явку у судове засідання уповноваженого прокурора і слідчого не забезпечии, про причини неявки таких уповноважених осіб слідчого суддю не повідомляли. Водночас, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141300000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, в розпорядження слідчого судді було надано супровідним листом від 20.02.2025 року, котрий був зареєстрований у діловодстві Сколівського районного суду Львівської області за вх. № 1223.
З огляду на вказане, слідчий суддя, беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, який подав скаргу, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду такої, до слідчого судді з'явився, та з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважав за доцільне розглянути цю скаргу у відсутності уповноважених осіб Стрийської окружної прокуратури і ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, без вирішення питання про відкладення розгляду цієї скарги.
Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_3 й заслухавши його безпосередньо у судовому засіданні, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141300000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК України).
Одним із складових елементів такої засади як «верховенство права» є застосування належної процедури - «fair procedure» (в європейській системі) та «dut procyes» (в американській системі), дотримання якої, серед іншого, передбачає, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Приписами ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Так, відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Під час судового розгляду цієї скарги встановлено, що ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 16.01.2025 року за єдиним унікальним номером судової справи 453/97/25 та номером провадження 1-кс/453/15/25, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, задоволено. Зобов?язано ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі поданої ОСОБА_3 заяви від 08.01.2025 року.
Відповідно до доручення слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 17.01.2025 року, нею доручено працівникам СКП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області провести слідчі дії, зокрема, допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ..
Як вбачається з рапорту оперуповноваженого СКП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , він, виконуючи назване вище доручення слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , вдома заявника ОСОБА_3 не застав, відтак було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_3 , в ході розмови останній відмовився надавати пояснення по телефону, й повідомив, що спілкуватиметься лише з уповноваженим слідчим щодо ходу досудового розслідування. Позаяк, спробу допиту ОСОБА_5 на виконання доручення слідчої СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , працівниками СКП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, вочевидь, здійснено не було.
В оскаржуваній постанові слідчої СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.01.2025 року зазначено, що заявник ОСОБА_3 на виклик до оперативних працівників СКП ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не прибув та пояснень ніяких не надав. Зацитовано положення статей 91, 94 і 215 КПК України, проаналізовано обов?язкові елементи кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. В змісті зазначено, що слідство, проаналізувавши матеріали досудового розслідування та зібрані докази, дійшло висновку про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Своєю чергою, слідчий суддя, з такими висновками, викладеними слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові, погодитись у повній мірі не може.
Зокрема, слід зазначити, що згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
При цьому, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно з роз'ясненнями, котрі містяться в розділі 3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17 про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження, слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з'ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа названого виду оскарження процесуального рішення дізнавача, слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова дізнавача, слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності (статті 9, 283, 284 КПК України).
Підсумовуючи, слідчий суддя погоджується, що наведені слідчою СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові від 28.01.2025 року аргументи щодо відсутності об?єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, через призму суспільно небезпечних наслідків, являється підставними, оскільки вказаною слідчою ретельно проаналізовано склад означеного правопорушення (хоча, вочевидь, помилково у змісті оскаржуваної постанови вказано ч. 2 ст. 382 КК України, замість вірної - ч. 1 ст. 194 КК України), втім, слідчий суддя зауважує, що досудове розслідування відбулось з грубим недодержанням кримінальних процесуальних вимог, так, з-поміж іншого, розслідування було завершено вказаною слідчою до виконання її ж доручення, так, не було спроби допиту в якості свідка ОСОБА_5 , в оскаржуваній постанові її авторкою зазначено невірні відомості, що не відповідають дійсності, як-от, щодо не прибуття на виклик заявника ОСОБА_3 до оперативних працівників СКП, відтак, оскаржувана постанова вказаної слідчої винесена не на підставі означених в ній приписів статей 91, 94, 215 КПК України, - якщо лаконічно, то не на повному і всебічному з?ясуванню всіх обставин, а наявні зібрані докази не з точки зору їх достатності і належності.
Як повідомлено в судовому засіданні, й відображено в скарзі, що розглядається, скаржник ОСОБА_3 , на його переконання, має факти та докази, котрі підтверджують певні обставини порушення його права власності на мирне володіння майном, яке в своєму зв?язку із іншими встановленими обставинами у цьому кримінальному правопорушенні, можуть виходити за рамки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, й утворювати інший склад, позаяк, ці всі обставини мають бути встановлені уповноваженою слідчою у спосіб виконання її ж доручень, зокрема, допитом в якості свідка ОСОБА_3 й надання йому можливості надання слідству на його переконання важливих для цього розслідування доказів із зазначенням суттєвих фактів.
Керуючись статтями 107, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.01.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141300000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, - задовольнити.
Постановуслідчої слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.01.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025141300000020 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, - скасувати.
Копію ухвали слідчого судді направити Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - для відновлення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.
Копію ухвали слідчого судді направити ОСОБА_3 та Сколівському відділу Стрийської окружної прокуратури, - для відома.
Ухвала слідчого судді, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 25 лютого 2025 року о 12:15 год..
Слідчий суддя ОСОБА_8