Житомирський апеляційний суд
Справа №291/218/24 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Номер провадження №33/4805/347/25
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
24 лютого 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 28 січня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 28 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення.
Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 10 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною 287 Цього кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, вихідних, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 28 січня 2025 року, було 07 лютого 2025 року.
З апеляційної скарги вбачається, що її подано ОСОБА_1 з пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не поставлене.
За таких обставин, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням причин пропуску цього строку.
Керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 28 січня 2025 року повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: