Справа № 761/11985/18
Провадження № 1-кп/761/300/2025
25 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000001980 від 20.07.2016, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув вищу спеціальну освіту, працює заступником начальника відділу технічного нагляду управління впровадження проектів будівництва департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської області державної адміністрації, розлучений, має на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ст. 366-1 КК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисниці - ОСОБА_5 ,
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016000000001980 від 20.07.2016, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ст. 366-1 КК України.
У призначений час у судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився, направив до суду клопотання про відкладення судового засідання за станом здоров'я.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , який будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання до суду не з'явився, відповідних документів, які б підтверджували наявність поважних причин, суду не надав.
Захисниця ОСОБА_5 зазначила, що підзахисний ОСОБА_2 проходить реабілітацію та готується до оперативного втручання. Наразі перебуває на лікарняному та не може прибувати у судові засідання, а тому просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.
Так, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (справа «Каракуця проти України»).
В силу п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на підозрюваного, обвинуваченого покладено обов'язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до п. 5 ст. 138 КПК України поважною причиною для неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Так, у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 до суду у призначений час не прибув, до початку судового засідання скерував на електронну пошту суду клопотання про відкладення судового розгляду у зв'язку з перебуванням на лікарняному.
Однак, суд звертає увагу, що долученими до клопотання обвинуваченого медичними документами не обґрунтовується неможливість ОСОБА_2 прибути в судове засідання для розгляду кримінального провадження стосовно нього, більше того, із листка непрацездатності, яким підтверджується відкриття останнім лікарняного у період з 21.02.2025 по 27.02.2025, не вбачається у зв'язку з якою хворобою він виданий, чи така хвороба тяжкою і такою, що унеможливлює прибуття обвинуваченого за викликом у судове засідання. Наведене не дає суду підстави дійти висновку про поважність причин неявки обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання, призначене на 25.02.2025.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду кримінального провадження є обов'язковою, але останній до суду не прибув, у клопотанні про відкладення судового засідання та долучених до нього матеріалах не обґрунтовував неможливість прибути для розгляду обвинувального акту по суті, суд вважає за необхідне клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 задовольнити та доручити уповноваженим особам Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 за місцем проживання останнього в наступне судове засідання, призначене на 20 березня 2025 року на 15 год. 00 хв., оскільки обвинувачений ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 42, 140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , у судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 березня 2025 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 507.
Виконання ухвали щодо здійснення приводу за місцем проживання обвинуваченого доручити уповноваженим особам Голосіївського УП ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Роз'яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1