Справа №760/9486/21
3-в/760/21/25
іменем України
про виправлення описки
07.02.2025 місто Київ
Солом'янський районний суд міста Києва в складі:
головуючого: судді Застрожнікової К.С.,
за участю представника Київської митниці Маркової Г.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом'янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 питання про виправлення описки в постанові Солом'янського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року по справі № 760/9486/21, провадження № 3/760/4526/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_1 , за порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України,
21.05.2021 Солом'янським районним судом міста Києва була винесена постанова, на підставі якої визнано винним ОСОБА_1 , АДРЕСА_1. ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_1 , у порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України , вирішено піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 72 437, 26 гр., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО: 899998; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, р/р №31119106526010, призначення платежу: штраф від (П.І.Б. порушника) за ПМП від_№_, код 050.
Безпосередні предмети правопорушення митних правил, а саме: взуття жіноче торгівельної марки Baldinini: арт. DI1403A10NAPT9191 38р. - 1 пара, арт. DI1760T90VISC00000 38р. - 1 пара, арт. DI1406T10NAPT9191 38р. - 1 пара, арт. DI1139P20VITE0000 37р - 1 пара, арт. DI1000P10NAPP0000 38р. - 1 пара. Загальна кількість 5 пар., вміст МЕВ від 05 березня 2021 року №NP40000001399195NPG являє собою сорочки чоловічі торгівельної марки Profuomo: арт. PPOHOA1202 L - 7 шт., арт. PPOHOA1202 M - 6 шт., арт. PPOHOA1201 L - 1 шт., арт. PPOHOA1203 L - 2 шт., арт. PPOHOA1202 XL- 1 шт., арт. PPOHOA1202 S - 1 шт., арт. PPOHOA1203 M - 1 шт., арт. PPRH3A1030 40 - 1 шт., арт. PPRH3C1074 44 - 1 шт, - вирішено конфіскувати.
Представник Київської митниці звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначає, що в постанові суду міститься інформація щодо конфіскації 21 шт. сорочок: а саме зайвої сорочки чоловічої торгівельної марки Profuomo арт. PPOHOA1201 L - 1 шт., яка не є предметом правопорушення та не вилучалась. Тобто, як слідує зі змісту заяви, в постанові суду помилково містяться невірні дані щодо товарів - безпосередніх предметів правопорушення, а саме в резолютивній частині помилково зазначено товар «арт. PPOHOA1201 L - 1 шт.» Вказана описка має істотний характер в питанні виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині конфіскації товарів. Тому, представник митниці просить суд видалити з переліку інформацію щодо конфіскації товару «арт. PPOHOA1201 L - 1 шт.», переписавши цей абзац резолютивної частини таким чином «Безпосередні предмети порушення митних правил, які вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0437/10000/21 від 22.03.2021 - конфіскувати».
У судовому засіданні представник Митниці підтримала подану заяву, наполягала на її задоволенні.
Особа, відносно якої винесено постанову, в судове засідання не прибула, повідомлялась належним чином.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Так, судом встановлено, що в описі товару, який було вилучено відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0437/10000/21 від 22.03.2021 р., складеного відносно ОСОБА_1 , відсутній товар «арт. PPOHOA1201 L - 1 шт.». Натомість - зазначені інші товари із арт. PPOHOA…, з чого вбачається, що судом помилково було зазначено в резолютивній частині постанови найменування даного товару саме із таким артикулом, у той час, як інший товар, який підлягає конфіскації, було відображено коректно.
Таким чином, суд доходить до висновку, що судом було допущено описку, та про необхідність виключення із переліку товарів, які підлягають конфіскації помилково зазначений товар із артикулом «арт. PPOHOA1201 L - 1 шт.».
Поміж тим, суд не вбачає підстав для зміни резолютивної частини постанови, оскільки таким чином буде змінено зміст судового рішення, оскільки суддя Шереметьєва Л.А., яка розглядала справу, вирішила відобразити товар, який підлягає конфіскації саме шляхом конкретного відображення найменування товарів, не зазначаючи про відсилання до протоколу порушення митних правил.
Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись положеннями ст. ст. 379, 369-372 КПК України, суд -
Заяву представника Київської митниці Іллі Рубченка про виправлення описки, - задовольнити частково.
Виправити описку, допущену судом у постанові Солом'янського районного суду міста Києва від 21.05.2021 р. у справі № 760/9486/21, провадження № 3/760/4526/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 . ( ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ), виключивши із резолютивної частини постанови суду найменування помилково зазначеного товару «арт. PPOHOA1201 L - 1 шт.».
У задоволенні іншої частини заяви, - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя К.С. Застрожнікова