Справа №760/17237/24
1-в/760/122/25
19 лютого 2025 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом'янського районного суду м. Києва подання начальника Ніжинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Бобровиця, Бобровицького району, Чернігівської області, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:
31.07.2024 Солом'янським районним судом міста Києва за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) тисяч гривень, -
Начальник Ніжинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 у зв'язку із скрутним матеріальним становищем засудженого.
До суду надійшла заява начальника Ніжинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про залишення заявленого подання без розгляду.
Вивчивши заяву, подання та додані до нього матеріали суд дійшов наступного.
Виходячи з аналізу норм КПК України, суд приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення до суду із заявою про залишення без розгляду або повернення подання про розстрочку несплаченої суми штрафу.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом
Отже, подання до суду заяви про залишення без розгляду подання про розстрочку несплаченої суми штрафу свідчить про небажання підтримувати заявлене подання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку суду, є підставою для залишення заявленого подання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 309, 369 КПК України, -
Подання начальника Ніжинського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1